Адвокаты по земельным вопросам

К нам обратился гражданин Некрасов В.В. Клиенту принадлежат на праве собственности два земельных участка, которые состоят на кадастровом учете. При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах границ земельных участков Клиента, земельные участки не отображались на публичной кадастровой карте.

Нашими юристами в ходе изучения обстоятельств дела была установлено, что соответствующие сведения о земельных участках Клиента были исключены в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве оперативного управления ФГУП «Колхоза им. Ленина». Для защиты интересов Клиента юристы компании собрали необходимые доказательства, подготовили исковое заявление в суд к ФГУП «Колхоза им. Ленина» и Территориальному управлению Росимущества об устранении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН координат границ земельных участков Клиента в соответствии с подготовленным межевым планом по фактическим границам. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результату рассмотрения спора доводы юриста были поддержаны судом в полном объеме и исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем наши сотрудники внесли информацию о границах земельных участков в ЕГРН и сведения появились на публичной кадастровой карте.

Мошенник взял 750 тыс рублей у покупателя участка, а владельцу отдал только 150 тыс, сказав, что это задаток. Владелец участка уехал на вахту, а когда через несколько месяцев он вернулся с вахты и потребовал деньги с мошенника, но тот начал «кормить завтраками», говоря, что участок еще не продан; что он ходил с покупателем в Росреестр, но сделку купли-продажи не смогли зарегистрировать, потому что в Росреестре был санитарный день и что деньги лежат в ячейке банка. У владельца участка лопнуло терпение, и он позвонил покупателю. Покупатель сильно удивился звонку и сказал, что все деньги он отдал «агенту» (то есть мошеннику). Обман раскрылся. Продавец участка обратился к нам, чтобы адвокат помог взыскать деньги с мошенника.

Адвокату было понятно, что нужно добиваться возбуждения уголовного дела по статье «Мошенничество». Только в этом случае можно было надеяться на возврат 600 тыс рублей. Для этого адвокат написал заявление следователю и привел к нему на допрос свидетелей — тех самых знакомых, которые наивно посоветовали моему доверителю этого мошенника; скриншоты переписки в мессенджерах между доверителем и мошенником. Однако следователь отказывался возбуждать дело, заявляя, что никакого состава преступления нет. Тогда адвокат написал две жалобы в Генеральную прокуратуру и три жалобы в Главное следственное управление. Главное следственное управление отреагировало: оно создало следственную бригаду и проанализировало дело. Бригада согласилась с доводами адвоката и дало указание следователю возбудить дело. Дело было возбуждено. У мошенника сразу же «нашлись» деньги. Уже через несколько дней после возбуждения уголовного дела он вернул доверителю 600 тыс рублей.

Двум сестрам достался в наследство дом с участком. Дом был оформлен в собственность, а участок принадлежал им на основании постоянного бессрочного пользования. Сестры захотели оформить землю в собственность, чтобы иметь возможность продать ее. За этим они пришли в нашу компанию.

Наши юристы обратились в архив, чтобы получить документы, на основании которых в 1930-х годах мать клиенток получила участок в постоянное бессрочное пользование. Решение администрации о выдаче участка стало основным документом, приложенным к исковому заявлению в суд. Судебные органы удовлетворили требование истцов, сестры оформили право собственности на землю.

К нам обратился гражданин Нестеренко П.Г. с просьбой представлять его интересы при разделе имущества. Из совместно нажитого имущества супруги владели недвижимым имущество (земельным участком).

В результате изучения документов было выявлено, что клиент вправе претендовать на ½ долю в праве собственности на земельный участок. Наши сотрудники собрали необходимые документы, подали в суд, представляли интересы заявителя в суде. Результатом рассмотрения явилось вынесение положительного решения о разделе имущества. В дальнейшем право общей долевой собственности было зарегистрировано в Росреестре.

У Жанны Ф. в собственности более 10 лет находился земельный участок. В очередной раз получив налоговое уведомление она увидела, что сумма к оплате увеличилась в несколько раз. Оказалось, что поменялась кадастровая стоимость участка. Обращение в Росреестр ни к чему не привело, и женщина обратилась к нам, чтобы уменьшить кадастровую стоимость через суд.

Так как Жанна не имела возможности присутствовать на судебных заседаниях лично, мы представляли ее интересы по доверенности. Суду были приведены доводы в пользу того, что оснований для увеличения кадастровой стоимости участка не было, соседние участки не подорожали. Суд удовлетворил иск, стоимость была снижена, налог пересчитан.

К нам обратилась Мироненко Д.В. с просьбой провести экспертизу жилья при передачи его от застройщика к собственнику. По ее мнению было много нарушений, а именно трещины в стенах, сколы в полу, трещина на стекле окна, неисправный туалет, разбитая раковина и в некоторых местах была треснута плитка на стенах.

Наш квалифицированный юрист Жукова К.М. провела независимую экспертизу всех помещений жилья, выявила все недостатки и со всем пакетом документов обратилась с иском в суд. По решению суда Мироненко Д.В. получила от застройщика компенсацию в размере 875 987 рублей плюс возмещение всех расходов на услуги юриста.

После развода мать не препятствовала общению бывшего супруга и его матери с детьми. Но после нескольких случаев, когда несовершеннолетних оставляли одних в квартире, давали им запрещенные в силу аллергических заболеваний продукты, женщина захотела ограничить общение родственников с сыновьями.

Мы составили иск в суд с требованием проводить встречи отца и бабушки с детьми только в присутствии матери. Были приложены справки из медицинских учреждений, подтверждающие, что после визитов к родственникам детям требовалась медицинская помощь, показания соседей. Суд иск удовлетворил.

Екатерина С. попала в ДТП. Автомобилю потребовался ремонт. Страховая компания занизила сумму выплаты по КАСКО в 4 раза в сравнении с результатами независимой экспертизы, а те средства, которые выплатила, перевела с нарушением сроков. Женщина обратилась к нам за помощью.

Мы от лица нашей клиентки обратились в суд с заявлением на страховую компанию. Так как страховщик не соглашался с данными экспертизы о стоимости ремонта, была проведена еще одна. Ее результаты подтвердили изначальные требования. В результате Екатерина получила не только полную компенсацию ремонта, но и неустойку и возмещение морального ущерба.

К нам обратилась семья Петровых, мать и сын – им был предъявлен иск о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, о признании недействительным договора дарения доли в этой квартире, о снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры. Истец (их родственница) основывалась на том, что спустя 22 года после смерти наследодателя, она, якобы, обнаружила завещание своего отца, который всё имущество завещал в ее пользу. Таким образом, как считала истец, внук наследодателя, который унаследовал вместе с ней квартиру в Москве, не мог быть признан наследником.

Наша команда составила подробное возражение на исковое заявление, в котором приведены доводы, опровергающие позицию истца. По нашему ходатайству судом было истребовано наследственное дело от нотариуса и приобщено к материалам судебного дела. Даже в судебном заседании истцом не был представлен тот экземпляр завещания, который она, якобы, нашла. Проведен расчет исковой давности для предъявления данного иска, указанный срок истек. Как итог: судом было отказано в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Клиенты сохранили свое жилье и собственность на квартиру.

Бывшая супруга после раздела имущества заявила о своих корпоративных правах на полученные доли в обществах. Районным судом был произведен раздел имущества между супругами. Супруга получила доли в обществах, участником и руководителем которых является клиент. Вскоре супруга подала заявление в регистрирующий орган о внесении в ЕГРЮЛ сведений о себе как участнике обществ. Как только в ЕГРЮЛ отразились сведения о ней, как участнике обществ, она начала претендовать на право созыва и проведения собраний, распределении прибыли. Клиент обратился в нашу компанию с просьбой отстранения бывшей жены от возможного участия, влияния на общества.

Юристы нашей компании разработали стратегию защиты клиента; подготовили процессуальные документы по оспариванию решения суда о разделе имущества супругов от обществ; подготовили судебные процессуальные и внесудебные документы по оспариванию действий налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о бывшей супруге; вели дело в суде. Во внесудебном порядке от вышестоящего налогового органа удалось получить решение признающие действия, регистрирующего налогового органа незаконными.