Юристы и адвокаты по медицинским вопросам

Терехова С.А. обратилась к нам за помощью, поскольку персоналом ГБУЗ МО «МООД» ей была оказана некачественная медицинская помощь. В процессе операции допущена серьезная диагностическая ошибка – отказ от срочного гистологического исследования, по результатам которого могли выставить точный диагноз и в корне изменить предполагаемый объем операции.

Юристы компании установили, что оказанная пациенту медицинская помощь при отсутствии показаний является некачественной по целому ряду признаков, что было подтверждено судебно-медицинской экспертизой. Более того, здоровью пациентки был нанесен тяжкий вред, оценка которому была дана в рамках назначенной экспертизы. После ее проведения требования истца были удовлетворены моральный вред 3 000 000 рублей, компенсация упущенного заработка 360 522 рубля, компенсация за услуги представителя 120 000 рублей.

Пожилая женщина обратилась в частную стоматологическую клинику для протезирования зубов. Ей было необходимо сделать и установить индивидуальные импланты. Пока они изготавливались, женщина умерла. Ее дочь попыталась вернуть предоплату за импланты, но клиника отказала, ссылаясь на то, что они индивидуальные и их невозможно больше никому установить.

Юристы компании проанализировали договор и нашли в нем пункт, что стоимость имплантов не возвращается при отказе от услуг клиники, если была проведена примерка. В случае клиентки ее мать импланты не примеряла. С учетом этого была составлена мотивированная претензия в адрес клинике. После ее получения медицинское учреждение пошло на компромисс и вернуло предоплату.

К нам обратилась клиентка Чичило Т.Г. c жалобой на некачественно проведенную стоматологическую операцию. Ей удалили сразу 9 зубов и неправильно установили имплантаты. После операции истица испытывала дискомфорт и регулярные боли.

Наши юристы организовали проведение медицинской экспертизы. С учетом этих данных требования клиента были удовлетворены. По решению суда Чичило Т.Г. будут возвращены выплаченные ею клинике денежные средства в размере 320 000 рублей, выплачен штраф в размере 125 000 рублей, а также компенсирован моральный ущерб (15 000 рублей) и расходы на оплату услуг представителя (25 000 рублей).

К нам в офис обратился гражданин Боязитов Т.Ю. с просьбой взыскать с ООО «Медуза» задолженность по заработной плате и премиальным выплатам.

Юристы компании подготовили все необходимые документы, подали иск в суд, дополнительно заявили проценты за задержку выплаты заработной платы и представили интересы работника в суде. Результатом явилось вынесение решение в пользу Боязитова Т.Ю. В дальнейшем деньги были фактически выплачены работнику.

Между пациентом Абрамовым и клиникой МЦОД был заключен договор на оказание лечебно-диагностических, медицинских услуг. Истец обратилась к нам на стадии рассмотрения дела. Он считал, что услуги были выполнены некачественно.

Суд был готов вынести решение на судебном заседании, в котором мы вступили в дело. Однако, по нашему ходатайству дело было отложено, проведена повторная экспертиза, которая признала что медицинские услуги были оказаны некачественно. Исковые требования нашими юристами были увеличены в связи с дополнительными расходами истца. Рассмотрев исковое заявление суд принял решение взыскать с ответчика стоимости оказанных медицинских услуг в полном объеме, расходов на услуги представителя, расходов на экспертизу, штрафа в размере 50% от суммы исковых требований и компенсации морального вреда.

Женщина обратилась в поликлинику с болью в ноге. Не проведя достаточных исследований, ее отпустили домой с диагнозом «ушиб». Через несколько недель она прошла обследование в платной клинике, где был выявлен перелом шейки бедра, который уже начал неправильно срастаться. Женщина посчитала, что поликлиника причинила ей моральный и материальный вред и должна выплатить компенсацию.

Мы собрали пакет документов, подтверждающих факт некачественного оказания медицинской помощи пациентке, повлекший за собой физические и нравственные мучения женщины, а также необходимость в длительном и дорогостоящем лечении. Был подан иск в суд с требованием удовлетворить материальный и моральный вред, а также все издержки. Суд принял решение в пользу нашей клиентки.

Ребенок Карины И. – инвалид, ему требуются инсулиновые тест-полоски. Поликлиника не выписывала рецепт на них, поэтому женщина больше года покупала их самостоятельно. К нам она обратилась, чтобы взыскать потраченные на медицинский товар деньги и моральный ущерб.

Юристы компании проанализировали ситуацию и установили, что отказ выписывать рецепт на тест-полоски был незаконным и нарушал права ребенка-инвалида. Был составлен и подан иск в суд с требованием возместить понесенные матерью убытки и моральный вред. Первое требование было удовлетворено сразу. Для компенсации морального ущерба пришлось обращаться с апелляцией, но в итоге и он был выплачен.

К нам обратился Борзых П.П. по факту совершенного столкновения между мотоциклом и его автомобилем «Вольво», в результате чего мотоцикл опрокинулся и ему были причинены повреждения. Как утверждал клиент, контактного взаимодействия между транспортными средствами не было, а мотоцикл упал от того, что его водитель банально не справился с управлением и не смог удержать мотоцикл. Тем не менее, водителю грозило санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП) предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от года до полутора или административный арест до 15-ти суток.

Наш адвокат смог собрать по делу доказательства, которые действительно оставляли немалые сомнения в том, что столкновение имело место. Более того, привлечённый впоследствии и опрошенный в суде эксперт также пришел к выводу, что зафиксированные на мотоцикле повреждения были получены при иных обстоятельствах, нежели об этом заявил потерпевший. Мировой судья все же факт ДТП посчитал установленным, признал подзащитного виновным в совершении правонарушения, однако согласился с доводами адвоката о возможности признания данного правонарушения малозначительным, что позволило подзащитному избежать «лишения прав» и ограничится устным замечанием.

К нам в офис обратился представитель ООО «Трейд». Предстоит крупная сделка, объектом которой становится дорогостоящая недвижимость. Чтобы исключить риск потери больших сумм требуется провести экспертизу документации.

Юристы нашей компании осуществили процедуры по легитимности предъявленных к проверке документов; провели проверку на наличие неточностей, опечаток, ошибок, которые могут привести к отказу в сделке или отзыву документа; подтвердили реальность прав и полномочий лиц, которое их предъявило. По итогам экспертизы составили экспертное заключение, содержащее результаты анализа, выводы юриста, и рекомендации по устранению ошибок, исключению рисков.

Гончаренко А.Ф. обратился в нашу компанию со следующей проблемой. После 30 лет совместной жизни клиент осознала, что дальнейшее проживание с супругом не представляется возможным в связи с пристрастием благоверного к алкоголю. Ребенок уже проживал самостоятельной жизнью, однако «разойтись миром» стороны не смогли, так как за время брака было нажито большое количество имущества, а супруг всячески уклонялся от развода.

Юристы компании собрали необходимые материалы для расторжения брака и раздела имущества. Однако, как это часто бывает в семейных спорах, оказалось, что часть недвижимости в период брака была приобретена супругом якобы по договору дарения, то есть по закону не подлежит разделу при разводе. Стоимость этого объекта составляла треть всего нажитого имущества и ее признание личным имуществом супруга существенно нарушало имущественные интересы клиента. Для включения данного объекта в состав делимого имущества юристами компании было доказано, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества – объект был реконструирован. По результатам судебного разбирательства позиция клиента была поддержана судом и супругу оставалось только признать ее состоятельность. В результате брак был расторгнут судом, а имущество разделено ровно так, как того хотел клиент.