Адвокаты по грабежам ст. 161 УК РФ

Кириллов В.А. обвинялся в совершении грабежа с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы) и превышении должностных полномочий с применением насилия (п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы).

Слаженная работа адвоката и Кириллова В.А., подкрепленная тщательно выверенной линией защиты на этапах доследственной проверки, предварительного расследования и судебного разбирательства принесли долгожданные плоды в виде оправдательного приговора и разъяснения права на реабилитацию (восстановление прав и свобод лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию и возмещение причиненного ему вреда). Адвокату удалось собрать убедительные доказательства, свидетельствующие о непричастности своего подзащитного к совершению преступления и предоставить их в суде. По результатам длившегося более полугода судебного процесса был вынесен в отношении Кириллов В.А. полностью оправдательный приговор.

Алексей A., который работал в компании по распространению медицинской продукции, обвинили в мошенничестве по части 4 статьи 159 УК РФ и отправили под стражу. Мужчина не был согласен с тем, что совершил преступление, и попросил защиты у наших адвокатов.

Первое, что сделали наши специалисты, это добились переквалификации преступления с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ. Было подано и удовлетворено ходатайств о замене нахождения под стражей на домашний арест. Адвокат провел переговоры с потерпевшей стороной – покупателем медицинской продукции ,которой торговал Алексей, и получил согласие на примирение. Уголовное дело закрыли.

В отношении Осипова Р.П. было возбуждено уголовное дело в получении взятки в особо крупном размере. Осипов Р.П. обратился к адвокатам Хатон.ру, которые стали осуществлять его дальнейшую защиту в суде.

Перед нами стояла чрезвычайно сложная задача — добиться полного оправдания Осипова. Мы выработали тактику защиты и выявили новые, ранее никем незамеченных обстоятельства. Наши адвокаты убедили судью в его невиновности и суд полностью оправдал нашего клиента

Была фирма, которая оказывала услуги по регистрации и выдаче разрешений на работу трудовым мигрантам в Москве. Стоимость этих услуг составляла около 7 тыс рублей, у компании было 3 офиса в центре Москвы. Однако все документы, которые мигранты получали от этой компании (регистрация и разрешение на работу) были фальшивыми. В компании работали молодые люди, которые даже не знали, что документы, которые они выдают мигрантам, «липовые». Деятельностью компании заинтересовалась полиция. Против сотрудников было возбуждено уголовное дело. Один из обвиняемых обратился к нам за правовой помощью.

Следствие решило, что в этом деле мигранты являются потерпевшими. Это была большая ошибка следователя, потому что мигранты никаких претензий ни к кому не имели. Адвокату удалось донести до суда тот факт, что подзащитный не осознавал, что документы, которые он выдавал, являются фальшивыми. Судья прислушалась к нашим аргументам и приняла во внимание, что мой подзащитный был простым менеджером на зарплате. Итог дела: подзащитный получил один год условно, хотя максимальная санкция по ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» составляет 10 лет.

К нам обратилась мама Петрова А.Б., который подозревался в причинении тяжкого вреда здоровью своему знакомому (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Ситуация осложнялась тем, что в действительности телесные повреждения, расцененные экспертом как тяжкий вред здоровью, ему причинило другое лицо, а Петров А.Б. нанес побои и телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В силу определенных обстоятельств, так называемые «друзья» Петрова А.Б. заставили его признаваться в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при том, что сам потерпевший говорил, что его били другие лица.

Наш адвокат в результате длительного и напряженного судебного процесса, допроса большого количества лиц, в том числе тех, о которых не было известно следствию (они были вызваны в суд по ходатайствам адвоката), нам удалось доказать невиновность Петрова А.Б. в совершении инкриминируемого преступления. Его вина была установлена лишь в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по которой дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим. В итоге Петров А.Б., который мог получить 8 лет по ст. 111 УК РФ отделался «легким испугом» и отсутствием судимости!

К нам обратился Дмитрий Н., который получил обвинение по статье 112 УК РФ и находился под стражей. Он попросил представлять его интересы при рассмотрении уголовного дела.

Юристы приступили к работе на стадии предварительного следствия. Сразу же удалось добиться изменения меры пресечения – Дмитрия выпустили из-под стражи под подписку о невыезде. Далее была выполнена работа по переквалификации обвинения с п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ. Были проведены переговоры с потерпевшим от имени обвиняемого и достигнуто примирение. Уголовное дело закрыли.

К нам обратилась мама подростка, который подозревался в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Ситуация выглядела следующим образом: к парню обратился его знакомый и предложил заработать путем переброса какого-то предмета на территорию одной из исправительных колоний. Он согласился. Тогда они вызвали такси и поехали на встречу с человеком, который и передал им сверток для переброски. Как впоследствии оказалось, в свертке находился героин. Когда ребята приехали к территории ИК, их уже ждали сотрудники полиции, которые их задержали и изъяли сверток. Второй парень, который предложил все совершить, к тому времени не достиг 16 летнего возраста, с которого начинается уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ. Поэтому подозреваемым по делу стал только наш клиент.

К моменту вступления в дело адвоката уже состоялся первый допрос, в ходе которого клиент дал показания о том, что не знал, что находится в свертке. Адвокатом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые присутствовали при разговоре парней и могли подтвердить, что в их разговоре речь не шла о наркотиках, то есть могли подтвердить, что клиент действительно на тот момент не знал о том, что будет находиться в свертке. В ходе очных ставок с водителем такси и вторым парнем адвокату удалось добиться от обоих оппонентов нужных показаний. После этого адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении клиента за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. его умысел на хранение наркотических средств не был доказан. Следователь ходатайство удовлетворил, и прекратил не только уголовное преследование в отношении клиента, но и все уголовное дело.

К нам обратилась компания со следующим вопросом: был заключен договор займа с ООО «Финанс», деньги переданы клиентом должнику под проценты, однако должник не вернул долг и не выплатил проценты. В дальнейшем ООО «Финанс» было признано арбитражным судом банкротом. Клиент просил оформить необходимые документы для защиты своих прав при банкротстве компании.

Юристы нашей компании подготовили необходимые документы, подали их в суд. Учитывая, что сроки для включения в реестр уже истекали, мы подготовили все необходимые документы и подали в суд в день обращения клиента. В дальнейшем юристы представили интересы клиента в арбитражном суде и требования клиента были включены в реестр требований кредиторов.

Крупная компания обнаружила в Интернете сайты, где о ней распространяются заведомо ложные сведения о неуплате налогов, выпуске некачественной продукции, судебных разбирательствах в отношении руководства. Сайты оказались зарегистрированы за пределами РФ. Руководство компании обратилось к нам для защиты деловой репутации.

Наши специалисты помогли компании собрать документы, подтверждающие ложность размещенных в сети Интернет сведений. С этими доказательствами мы обратились в суд. В итоге было вынесено решение направить в поисковые системы требование об удалении недобросовестных сайтов из поисковой выдачи.

Клиент обратился в нашу компанию со следующей проблемой. Клиент узнала, что ее сын переоформил ее квартиру на себя и своего несовершеннолетнего ребёнка. При этом она не подписывала договор. Клиент просила оспорить договор дарения и вернуть ей право собственности на квартиру.

Юристы заказали почерковедческую экспертизу, собрали необходимые документы, а также подготовили исковое заявление. В дальнейшем наши юристы защитили интересы клиента судебных заседаниях. Результатом нашей работы явилось вынесение решения суда в пользу клиента: договор дарения признан недействительным. В дальнейшем на основании решения суда была аннулирована запись о регистрации перехода права собственности.