Таможенные споры

Павел Д., прибыв в Россию из-за границы, не прошел обязательное декларирование товаров предназначенных для продажи. На таможенном контроле этот факт вскрылся. Мужчине был назначен штраф. Он обратился к нам за помощью.

Выстроенная нашими юристами линия защиты позволила снизить размер штрафа в 4 раза. Был сделан упор на личность и материальное положение обвиняемого. Вместо 1 миллиона рублей он в итоге заплатил только 250 тысяч рублей и смог получить не задекларированные товары.

Клиент ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретенные у зарубежной компании. Таможенная стоимость ввозимых товаров клиентом была определена исходя из рыночной стоимости товаров. Однако, по результатам контроля ввезенного товара таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу и доначислила 95 600 рублей таможенных пошлин, а также ввозной НДС в размере 250 3156.13 рублей. Клиент обратился к нам с просьбой обжаловать незаконное решение таможни.

Наши юристы подготовили необходимые документы, представили интересы клиента в арбитражном суде. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение решения суда о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным и полном возврате переплаченных таможенных платежей и ввозного НДС.

Клиент ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретенные у зарубежной компании. Таможенная стоимость ввозимых товаров клиентом была определена исходя из рыночной стоимости товаров (по договорам поставки, инвойсам, накладным) — 1 метод оценки. Однако, по результатам контроля ввезенного товара Шереметьевская таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по 6 методу. Клиент обратился в нашу компанию с просьбой обжаловать незаконное решение таможни.

Наши юристы подготовили необходимые документы, представили интересы клиента в арбитражном суде. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение решения суда о признании решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным и полном возврате переплаченных таможенных платежей и ввозного НДС. В дальнейшем юристы подготовили заявление на возврат и представили интересы клиента в таможенном органе, денежные средства были возвращены в полном объеме.

Таможня неправильно классифицировала ввозимый компанией в страну товар и, соответственно, применила к нему некорректную таможенную ставку. Копания обратилась к нам, чтобы добиться справедливого решения по своему делу.

Юристы проанализировали ситуацию и выстроили линию обвинения, базирующуюся на нарушениях, допущенных в ходе проведения таможенной экспертизы. Благодаря грамотному представлению интересов истца в судебных органах ужалось добиться полного удовлетворения требований. Таможня изменила классификацию товара и компенсировала понесенные компанией убытки.

Клиент ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретенные у зарубежной компании. Классификация была определена в соответствии с действующими правилами. Однако, по результатам контроля ввезенного товара Шереметьевской таможня приняла решение об изменении кода класса товара по ТН ВЭД, в связи с этим отказала в применении преференции по НДС. Клиент обратился в нашу компанию с просьбой обжаловать незаконное решение таможни.

Адвокат подготовил необходимые документы, представил интересы клиента в арбитражном суде. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение решения суда о признании решения Шереметьевской таможни об изменении кода класса товара по ТН ВЭД незаконным и полном возврате переплаченных таможенных платежей и ввозного НДС.В дальнейшем адвокат подготовил заявление на возврат и представил интересы клиента в таможенном органе, денежные средства были возвращены в полном объеме.

К нашей помощи обратился клиент, который ввез в РФ товары, купленные за границей. Он рассчитал таможенную стоимость исходя из рыночной цены на продукцию. Но таможня сумму значительно увеличила. Клиент попросил у нас содействия в обжаловании данного решения.

Мы помогли клиенту обратиться в арбитражный суд и добиться возврата переплаченных таможенных платежей, а также ввозного НДС. После вынесения судебного решения мы сопровождали заказчика услуг во взаимодействии с таможенными органами вплоть до получения всех полагающихся ему выплат.

К нам обратился бывший генеральный директор коммерческой компании, который уже находился под следствием в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Наш адвокат вступил в дело и выяснил, что указания в работе клиент получал от учредителя, причем в императивной форме. Доказательством тому была переписка в электронной почте и мессенджерах. Адвокат дал соответствующие показания, к тому же добавились новые показания допроса свидетелей, где многие контрагенты показывали, что фактические переговоры вел учредитель компании, он же принимал решения. В результате в отношении клиента уголовное преследование было прекращено.

Гончаренко А.Ф. обратился в нашу компанию со следующей проблемой. После 30 лет совместной жизни клиент осознала, что дальнейшее проживание с супругом не представляется возможным в связи с пристрастием благоверного к алкоголю. Ребенок уже проживал самостоятельной жизнью, однако «разойтись миром» стороны не смогли, так как за время брака было нажито большое количество имущества, а супруг всячески уклонялся от развода.

Юристы компании собрали необходимые материалы для расторжения брака и раздела имущества. Однако, как это часто бывает в семейных спорах, оказалось, что часть недвижимости в период брака была приобретена супругом якобы по договору дарения, то есть по закону не подлежит разделу при разводе. Стоимость этого объекта составляла треть всего нажитого имущества и ее признание личным имуществом супруга существенно нарушало имущественные интересы клиента. Для включения данного объекта в состав делимого имущества юристами компании было доказано, что в период брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества – объект был реконструирован. По результатам судебного разбирательства позиция клиента была поддержана судом и супругу оставалось только признать ее состоятельность. В результате брак был расторгнут судом, а имущество разделено ровно так, как того хотел клиент.

Между пациентом Абрамовым и клиникой МЦОД был заключен договор на оказание лечебно-диагностических, медицинских услуг. Истец обратилась к нам на стадии рассмотрения дела. Он считал, что услуги были выполнены некачественно.

Суд был готов вынести решение на судебном заседании, в котором мы вступили в дело. Однако, по нашему ходатайству дело было отложено, проведена повторная экспертиза, которая признала что медицинские услуги были оказаны некачественно. Исковые требования нашими юристами были увеличены в связи с дополнительными расходами истца. Рассмотрев исковое заявление суд принял решение взыскать с ответчика стоимости оказанных медицинских услуг в полном объеме, расходов на услуги представителя, расходов на экспертизу, штрафа в размере 50% от суммы исковых требований и компенсации морального вреда.

К нам в компанию обратился Степанов А.Л., которому требовалось оказать помощь по защите его интересов как потерпевшего по уголовному делу. У клиента была похищена выручка на довольно крупную сумму денег — почти 1 000 000 рублей и личные документы, которые хранились в его автомашине. Поиск преступников и сам ход расследования очень настораживали нашего клиента своей медлительностью и безрезультативностью.

Проведя ознакомление с материалами уголовного дела и внимательно их изучив, адвокат предложил доверителю занять более активную позицию направленную на систематическое заявление ходатайств об истребовании доказательств, составление жалоб и участие во всех следственных действиях. Спустя некоторое время виновные лица органами полиции были наконец-то установлены и найдены. Под давлением улик злоумышленники частично признали вину, отрицая наличие сговора на совершение преступления группой лиц. Уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Для закрепления позиции потерпевшего и взыскания с подсудимых причиненного ущерба, адвокатом в рамках уголовного дела также был подготовлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. В итоге подсудимые дабы избежать сурового наказания были вынуждены перед приговором погасить в полном объеме ущерб, причиненный Степанову А.Л.