Юристы по жилищным вопросам

К нам обратился гражданин Семенов А.И., которому отказали в переводе жилого помещения в нежилое.

Наши юристы внимательно ознакомились с деталями дела, помогли составить исковое заявление и подать его в суд. После судебного разбирательства, решение об отказе было признано незаконным, суд обязал администрацию сельского поселения рассмотреть заявление клиента о переводе жилого помещения в нежилое. Судебные расходы оплатил ответчик.

К нам обратилась Мироненко Д.В. с просьбой провести экспертизу жилья при передачи его от застройщика к собственнику. По ее мнению было много нарушений, а именно трещины в стенах, сколы в полу, трещина на стекле окна, неисправный туалет, разбитая раковина и в некоторых местах была треснута плитка на стенах.

Наш квалифицированный юрист Жукова К.М. провела независимую экспертизу всех помещений жилья, выявила все недостатки и со всем пакетом документов обратилась с иском в суд. По решению суда Мироненко Д.В. получила от застройщика компенсацию в размере 875 987 рублей плюс возмещение всех расходов на услуги юриста.

Обратилась Ворламова О.С. с просьбой пройти процедуру банкротства и списать 4 250 000 рублей, которые она должна по кредиту банку г. Москвы, а также она хотела сохранить свою недвижимость.

Мы помогли собрать все необходимые документы Ворламовой О.С., подали заявление, подключили своего финансового управляющего и через 6 месяцев Ворламова О.С. получила статус банкрота. Также удалось сохранить ее трех комнатную квартиру и автомобиль в собственности. Ее больше не беспокоят коллекторы своими звонками.

Клиента, который живет на верхнем этаже многоквартирного дома, сильно затопило после летнего ливня. До этого он вместе с соседями неоднократно обращался в УК по поводу износившейся кровли. После ЧП он решил заручиться помощью юристов и взыскать с управляющей компании компенсацию за понесенный урон имуществу.

Мы посоветовали клиенту провести независимую экспертизу для определения суммы ущерба. По итогам в УК была направлена претензия. Требования были удовлетворены, но не в полном объеме. Тогда клиент при нашей поддержке обратился в мировой суд. Так он смог получить не только полную сумму ущерба, но и штраф за отказ УК добровольно покрыть возникший по ее вине ущерб.

К нам обратился гражданин Неверов П.А. для взыскания задолженности в судебном порядке. Клиент заключил договор займа, в рамках которого передал денежные средства. Однако в установленный в договоре срок денежные средства возвращены не были.

Наши юристы подготовили необходимые документы, подали иск в суд, представляли интересы клиента в судебных заседаниях. Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Однако, по результатам рассмотрения дела, исковые требования Клиента были удовлетворены. Апелляционная жалоба должника была оставлена без удовлетворения. В дальнейшем наши юристы обеспечили исполнение решения суда, деньги поступили на счет Неверова П.А. в полном объеме. Стоимость услуг юриста взыскана с должника.

Булгаров К.Е. обратился к нам для разрешения вопроса получения денежных средств, взысканных по решению суда, со счета должника. Сумма в 310 000 рублей была арестована по иску Клиента к Застройщику в качестве обеспечительной меры. После вынесения решения был получен исполнительный лист и предъявлен в банк. В выдаче денежных средств банком было отказано на основании наличия ареста, наложенного в интересах Клиента. Банк предлагал снять арест, но это Клиента не устраивало, так как у Застройщика были долги перед третьими лицами и снятие ареста повлекло бы распределение денежных средств между всеми взыскателями. Клиент не хотел рисковать и требовалось найти решение, чтобы получить деньги со счета, не снимая арест.

Наши юристы разработали правовую позицию Клиента, стратегию и реализовали ее, добились снятия денег без снятия ареста; обратились в надзорный орган для разъяснения порядка применения закона в указанных обстоятельствах; собрали необходимые доказательства; взаимодействовали с банком. Так как напрямую в законодательстве об исполнительном производстве не установлена обязательность снятия ареста до списания денежных средств, делать это не обязательно. Подтверждение этой позиции, эффективное взаимодействие с надзорными органами и банком позволило соблюсти интересы Клиента и принципы судопроизводства по установлению обеспечительных мер.

Была фирма, которая оказывала услуги по регистрации и выдаче разрешений на работу трудовым мигрантам в Москве. Стоимость этих услуг составляла около 7 тыс рублей, у компании было 3 офиса в центре Москвы. Однако все документы, которые мигранты получали от этой компании (регистрация и разрешение на работу) были фальшивыми. В компании работали молодые люди, которые даже не знали, что документы, которые они выдают мигрантам, «липовые». Деятельностью компании заинтересовалась полиция. Против сотрудников было возбуждено уголовное дело. Один из обвиняемых обратился к нам за правовой помощью.

Следствие решило, что в этом деле мигранты являются потерпевшими. Это была большая ошибка следователя, потому что мигранты никаких претензий ни к кому не имели. Адвокату удалось донести до суда тот факт, что подзащитный не осознавал, что документы, которые он выдавал, являются фальшивыми. Судья прислушалась к нашим аргументам и приняла во внимание, что мой подзащитный был простым менеджером на зарплате. Итог дела: подзащитный получил один год условно, хотя максимальная санкция по ч. 4 ст. 159 «Мошенничество» составляет 10 лет.

Клиент обратился к нам со следующей проблемой. Сотрудником боулинг-клуба Клиенту был причинен легкий вред здоровью (ушиб головы, сотрясение головного мозга, вывих зуба, повреждение коронки, ссадины). Вина конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена приговором суда. В связи с получением телесных повреждений Клиент был вынужден обратиться за платной медицинской помощью, понес расходы на лечение. Также в результате преступления доверителю был причинен моральный вред.

Юристы компании проанализировали ситуацию, собрали и подготовили необходимые документы, а также защитили интересы доверителя в суде первой и апелляционной инстанции. Всего по делу состоялось 6 судебных заседаний. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Однако взысканная судом первой инстанции сумма не соответствовала желаемой, поэтому юристы компании подготовили апелляционную жалобу и защитили интересы доверителя в вышестоящем суде. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов. Результатом нашей работы явилось взыскание с причинителя вреда в пользу Клиента расходов на медицинскую помощь в размере 120 360 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Клиент ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретенные у зарубежной компании. Таможенная стоимость ввозимых товаров клиентом была определена исходя из рыночной стоимости товаров. Однако, по результатам контроля ввезенного товара таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу и доначислила 95 600 рублей таможенных пошлин, а также ввозной НДС в размере 250 3156.13 рублей. Клиент обратился к нам с просьбой обжаловать незаконное решение таможни.

Наши юристы подготовили необходимые документы, представили интересы клиента в арбитражном суде. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение решения суда о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным и полном возврате переплаченных таможенных платежей и ввозного НДС.

В компанию Хатон.ру обратился гражданин РФ Жарко В.О., собственник жилого помещения. Суть вопроса: нужно выселить и снять с регистрации проживающего в квартире брата истца который не имеет никаких прав собственности на жилье. Брат злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами.

Иск о снятии с регистрации и выселении был удовлетворен в полном объеме. На заседание ответчик не явился. Решение вынесено на основе о ст 7 абзац 7 закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ”. Все судебные издержки и оплата услуг адвоката, согласно решению суда, должен возместить ответчик.