Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью

Наш клиент самостоятельно нашел подходящий ему вариант — это была довольно дорогая квартира в одном из новых жилых комплексов. Стоила эта квартира около 45 млн рублей и собственник просил оставить в качестве задатка около 5 млн рублей.

Наши юристы начали проверку квартиру и выяснили, что она не перешла в собственность продававшего ее человека: он так и не зарегистрировал договор долевого участия. При этом он утверждал, что является собственником около трех лет и даже сделал очень хороший ремонт. Юристы попросили его привести документы в порядок и отвели на это полтора месяца. За это время он получил выписку из ЕГРН, подтверждающую право собственности. Помимо выписки юристы запросили документы основания (сам ДДУ) и документы, которые подтверждают оплату квартиры. Их не оказалось — продавец заявил, что они утеряны и вообще он не обязан их хранить. Учитывая масштаб вложений, такое объяснение показалось еще более подозрительным. Собственник квартиры так и не предоставил ни одного документа, который подтвердил бы, что у застройщика нет претензий к собственнику. Мы рекомендовали клиенту не связываться с этим объектом.

Двум сестрам достался в наследство дом с участком. Дом был оформлен в собственность, а участок принадлежал им на основании постоянного бессрочного пользования. Сестры захотели оформить землю в собственность, чтобы иметь возможность продать ее. За этим они пришли в нашу компанию.

Наши юристы обратились в архив, чтобы получить документы, на основании которых в 1930-х годах мать клиенток получила участок в постоянное бессрочное пользование. Решение администрации о выдаче участка стало основным документом, приложенным к исковому заявлению в суд. Судебные органы удовлетворили требование истцов, сестры оформили право собственности на землю.

К нам обратился гражданин Нестеренко П.Г. с просьбой представлять его интересы при разделе имущества. Из совместно нажитого имущества супруги владели недвижимым имущество (земельным участком).

В результате изучения документов было выявлено, что клиент вправе претендовать на ½ долю в праве собственности на земельный участок. Наши сотрудники собрали необходимые документы, подали в суд, представляли интересы заявителя в суде. Результатом рассмотрения явилось вынесение положительного решения о разделе имущества. В дальнейшем право общей долевой собственности было зарегистрировано в Росреестре.

У Жанны Ф. в собственности более 10 лет находился земельный участок. В очередной раз получив налоговое уведомление она увидела, что сумма к оплате увеличилась в несколько раз. Оказалось, что поменялась кадастровая стоимость участка. Обращение в Росреестр ни к чему не привело, и женщина обратилась к нам, чтобы уменьшить кадастровую стоимость через суд.

Так как Жанна не имела возможности присутствовать на судебных заседаниях лично, мы представляли ее интересы по доверенности. Суду были приведены доводы в пользу того, что оснований для увеличения кадастровой стоимости участка не было, соседние участки не подорожали. Суд удовлетворил иск, стоимость была снижена, налог пересчитан.

К нам обратился гражданин Некрасов В.В. Клиенту принадлежат на праве собственности два земельных участка, которые состоят на кадастровом учете. При этом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о координатах границ земельных участков Клиента, земельные участки не отображались на публичной кадастровой карте.

Нашими юристами в ходе изучения обстоятельств дела была установлено, что соответствующие сведения о земельных участках Клиента были исключены в связи с постановкой на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве оперативного управления ФГУП «Колхоза им. Ленина». Для защиты интересов Клиента юристы компании собрали необходимые доказательства, подготовили исковое заявление в суд к ФГУП «Колхоза им. Ленина» и Территориальному управлению Росимущества об устранении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН координат границ земельных участков Клиента в соответствии с подготовленным межевым планом по фактическим границам. В ходе рассмотрения дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результату рассмотрения спора доводы юриста были поддержаны судом в полном объеме и исковые требования были удовлетворены. В дальнейшем наши сотрудники внесли информацию о границах земельных участков в ЕГРН и сведения появились на публичной кадастровой карте.

Арина Н. купила квартиру. Через год после этого она получила налоговое уведомление и увидела в нем неожиданно большие цифры. Оказалось, что кадастровая стоимость жилья сильно выросла, хотя никаких предпосылок к этому не было. Женщина попросила нас помочь.

Мы собрали доказательную базу, подтверждающую, что увеличение кадастровой стоимости необоснованно. В частности, были проанализированы рыночные цены на жилье в доме, где расположена квартира Арины. После заявления в Росреестр кадастровая стоимость была пересчитана, налог уменьшили.

К нам обратился Клиент обратился с проблемой: кадастровая стоимость объекта недвижимости, собственником которого он являлся, сильно завышена, не соответствует рыночной стоимости объекта недвижимости, поэтому налог на имущество значителен.

Юристы компании организовали проведение оценки объекта недвижимости. По результатам оценки стоимость земельного участка была снижена на 26%. Юристы подготовили административное исковое заявление в Московский городской суд, представили интересы Клиента в суде и добились снижения судом кадастровой стоимости земельного участка на 26 %, установлена кадастровая стоимость равная рыночной стоимости.

В компанию МКА «Хатон» обратился гражданин РФ Жарко В.О., собственник жилого помещения. Суть вопроса: нужно выселить и снять с регистрации проживающего в квартире брата истца который не имеет никаких прав собственности на жилье. Брат злоупотребляет алкогольными напитками и наркотическими средствами.

Иск о снятии с регистрации и выселении был удовлетворен в полном объеме. На заседание ответчик не явился. Решение вынесено на основе о ст 7 абзац 7 закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ”. Все судебные издержки и оплата услуг адвоката, согласно решению суда, должен возместить ответчик.

К нам в офис обратилась гражданка Аникеева О.А. за помощью в связи с тем, что ее квартиру затопили соседи.

Наши юристы с самого начала консультировали Клиента по вопросам фиксации и определения размера причиненного ущерба. Юристы осуществляли полное сопровождение дела, принимали участие в проведении оценки причиненного ущерба и судебных заседаниях. Сумму причиненного ущерба оценили в 252 321 рубль. В результате грамотных действий и последовательного отстаивания позиции клиента юристами убытки Аникеевой О.А. был возмещены в полном объеме.

Гарипов К.К. обратился к нам со следующей проблемой: после развода бывшая супруга обратилась в суд с иском об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, приобретенную в браке. Бывшая супруга просила признать ½ в праве собственности на квартиру и произвести раздел. Вместе с тем, квартира приобреталась преимущественно за счет средств Гарипова К.К., полученных от продажи квартиры, полученной им от матери на основании договора дарения. Клиент просил защитить его права на квартиру как единоличного собственника.

Юристы компании проанализировали имущественные взаимоотношения бывших супругов и сделан вывод о том, что Гарипову К.К. принадлежит более 96/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, так как преимущественно оплата ее стоимости (96 %) была произведена за счет личных средств клиента, режим совместной собственности на которые не распространяется. При этом менее 4/100 доли в праве собственности на квартиру является совместно нажитым имуществом, а потому подлежит разделу. Так как доля бывшей супруги в праве собственности на спорную квартиру незначительна (2/100), то юрист предложил в суде признать право собственности клиента (100 %) на квартиру с выплатой супруге денежной компенсации стоимости ее доли. Юрист собрал доказательства, систематизировал судебную практику по аналогичным спорам, сформировал позицию по бракоразводному делу и представил в суд встречное исковое заявление с требованием о разделе совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности Клиента на спорную квартиру и выплате супруге компенсации в размере 50 % от вложенных общих денежных средств. Как итог: доводы юриста были поддержаны судом в полном объеме, на спорную квартиру было признано право единоличной собственности Клиента, в пользу бывшей супруги присуждена компенсация в заявленной нашим юристом размере.