Адвокаты в кассации

К нам обратился гражданин Терехов А.Г., у которого суд первой инстанции отказал в назначении почерковедческой экспертизы подлинности его подписи на документе, представленном истцом, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.

Юрист нашей компании заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи клиента. Сделанное внесудебное исследование специалиста, подтверждающее правоту нашей позиции. В кассационной жалобе юрист сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела, а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста. Этот момент был расценен как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ, что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ. Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, где дело было выиграно.

Мужчина стал виновником ДТП. Его направили на медицинское освидетельствование, где установили наличие в биопробах фенобарбитала. Вещество попало в организм вследствие приема лекарств. Это повлекло за собой лишение водительских прав. Апелляция не была удовлетворена. Мужчина обратился к нам за помощью.

Юристы компании помогли составить кассационную жалобу. Кассационный суд установил, что само по себе попадание в ДТП не является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, а других причин проверить его у сотрудников ГИБДД не было. Поэтому решения нижестоящих судов отменили.

К нам обратился гражданин Чичинский Е.В. Между ним и Продавцом был заключен договор купли-продажи. В соответствии с условиями договора Продавец передал Клиенту автомобиль. Через несколько лет после заключения договора Клиент получил иск от конкурсного управляющего Продавца (Продавец был признан банкротом, конкурсный управляющий при анализе деятельности компании обнаружил, что был реализован автомобиль по заниженной цене).

Юристами компании был подготовлен мотивированный отзыв на исковое заявление, а также собрана доказательная база в пользу клиента. В ходе судебного разбирательства юристы компании доказали суду, что на момент заключения сделки продавец не обладал признаками неплатежеспособности, а наш доверитель не была заинтересована или осведомлена о цели должника при совершении сделки. Результатом нашей работы явилось вынесение арбитражным судом решения об отказе в признании сделки недействительной и взыскании неосновательного обогащения. Данное решение мы отстояли в апелляционной и кассационной инстанциях.

Иван Р. судился со знакомым о возврате долга. В суде первой инстанции ему было полностью отказано в выставленных требованиях. В нашу компанию он обратился за помощью в составлении апелляционной жалобы.

Наши юристы проанализировали ситуацию и установили, что суд не принял во внимание имеющиеся доказательства факта возникновения долга, в том числе выписки с банковских счетов и платежные поручения. На основании этого была составлена апелляционная жалоба. Суд пересмотрел и отменил ранее принятое решение. Иван получил свои деньги с должника.

К нам обратился гражданин Еремеев Д.С. Клиент купил мебель, в договоре купли-продажи был оговорен срок передачи товара, однако данный срок был нарушен. Продавец отказал в выплате неустойки, обосновав просрочку форс-мажором.

Адвокат нашей компании подготовил необходимые документы, направил иск в суд. После чего представил интересы Еремеева Д.С. в суде и обосновал неприменимость положений о форс-мажоре в данной ситуации. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение положительного решения суда о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, однако сумма взыскания была значительно снижена. Адвокат подготовил апелляционную жалобу, представил интересы клиента в суде апелляционной инстанции. В результате этой работы суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, сумма неустойки и штрафа была увеличена в 5 раз.

Марина К. обратилась к нам после того, как проиграла суд по возмещению вреда, причиненного ей стоматологической клиникой. Женщине установили некачественные импланты, что повлекло возникновение проблем со здоровьем, вынужденную нетрудоспособность и необходимость платить за лечение в другой клинике.

Наши специалисты проанализировали ситуацию и установили, что экспертиза качества имплантов была проведена с нарушениями. На основании этого была составлена апелляционная жалоба. После ее рассмотрения суд назначил новую экспертизу и пересмотрел вынесенное ранее решение.

К нам обратился гражданин Немов В.В. На момент заключения брачного договора в собственности супругов находилась трехкомнатная квартира и автомобиль. Согласно условиям брачного договора, эта единственная квартира переходила в собственность супруги, автомобиль – в собственность супруга. Казалось бы налицо – явная несправедливость. Как можно сравнить стоимость 3-х комнатной квартиры в Москве и старой недорогой иномарки? Но судом первой инстанции было отказано в признании этого договора недействительной сделкой в связи с тем, что супруг добровольно подписал такой договор. Предложила жена – муж согласился. Другого жилья у мужа нет.

Юристы нашей компании установили, что с момента заключения брачного договора еще не прошел год. Срок исковой давности для оспаривания таких сделок сокращен. Чуть позже – и было бы поздно. В суде первой инстанции нам было отказано в признании данного договора сделкой, ставящей в крайне неблагоприятное положение супруга. Суд указал, что «на заключение брачного договора была общая воля, имело место добровольное волеизъявление, необходимое в силу закона на совершение сделки, нет обстоятельств, свидетельствующих о понуждении одного из супругов вторым на заключение брачного договора». После чего, юрист подал апелляцию и добился признания брачного договора недействительным.

В офис компании обратилась гражданка Молдовы, которая получила запрет на въезд в Российскую Федерацию. Ранее она самостоятельно обратилась в ГУВМ МВД России, но ей пришел отказ несмотря на наличие у нее родственников — граждан РФ.

Первым делом наш юрист запросил сведения из базы данных ЦБД УИГ о точной причине запрета и того, кто именно его установил. Как оказалось, запрет поставило ОВМ МВД России по по городу Новотроицк за нарушение сроков пребывания. После этого юрист детально изучил досье на иностранного гражданина из специализированной системы и выяснил, что просрочка пребывания на территории РФ составила всего 9 дней. Далее адвокат обратился в Новотроицкий городской суд с административным иском и акцентировали внимание представителей фемиды на вышеуказанном обстоятельстве и ряде других факторов. В итоге суд принял нашу сторону, несмотря на то, что представитель ОВМ МВД по городу Новотроицк возражал против удовлетворения административных исковых требований. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.

К нам обратилась гражданка Ларина А.Ю.со следующей проблемой: при выезде за границу она обнаружила, что ее бывший супруг (отец детей) наложил запрет на выезд несовершеннолетних детей за рубеж, направив заявление в МВД. В связи с необходимостью регулярных выездов за границу с детьми (дети обучаются в Испании) клиент просила снять данный запрет.

Юристы компании изучили ситуацию, собрали доказательства, подготовили необходимые документы, провели переговоры с супругом (отцом ребенка) и представили интересы Клиента в суде. Результатом нашей работы явилось вынесение положительного решения суда о снятии запрета на выезд ребенка за рубеж.

Пенсионерка по просьбе внука взяла кредит на развитие бизнеса. Дело не пошло, а вовремя вносить платежи с небольшой пенсии не получалось. Банк подал в суд, и у женщины начали списывать половину пенсии в счет погашения задолженности. Также стали копиться просрочки по коммунальным платежам. Общая сумма долгов была 2 435 654 рублей. Женщина обратилась к нам за помощью.

Мы предложили провести процедуру банкротства под ключ – от сбора документов до взаимодействия со службой судебных приставов. Женщина согласилась, и после проведения всех необходимых процедур ее признали банкротом, а счета разблокировали.