Защита потерпевшего в уголовном деле

Обратилась за срочной помощью семья Овчинниковых за помощью. Их сына поймали возле подъезда с наркотическими средствами в кармане и арестовали.

Наши адвокаты оперативно выехали на место происшествия, провели все необходимые процессуальные мероприятия. Далее мы выявили большое количество нарушений и расхождений. Благодаря оперативному принятию решения и многолетнего опыта наших адвокатов удалось не довести дело до суда и выпустить на свободу сына Овчинниковых.

К нам в компанию обратился Степанов А.Л., которому требовалось оказать помощь по защите его интересов как потерпевшего по уголовному делу. У клиента была похищена выручка на довольно крупную сумму денег — почти 1 000 000 рублей и личные документы, которые хранились в его автомашине. Поиск преступников и сам ход расследования очень настораживали нашего клиента своей медлительностью и безрезультативностью.

Проведя ознакомление с материалами уголовного дела и внимательно их изучив, адвокат предложил доверителю занять более активную позицию направленную на систематическое заявление ходатайств об истребовании доказательств, составление жалоб и участие во всех следственных действиях. Спустя некоторое время виновные лица органами полиции были наконец-то установлены и найдены. Под давлением улик злоумышленники частично признали вину, отрицая наличие сговора на совершение преступления группой лиц. Уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Для закрепления позиции потерпевшего и взыскания с подсудимых причиненного ущерба, адвокатом в рамках уголовного дела также был подготовлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. В итоге подсудимые дабы избежать сурового наказания были вынуждены перед приговором погасить в полном объеме ущерб, причиненный Степанову А.Л.

Сын нашей клиентки в ходе предварительного расследования преступления получил обвинение по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ и до суда находился под стражей. Женщина обратилась к нам, чтобы мы представляли интересы ее ребенка.

Нашим адвокатам удалось переквалифицировать обвинение с п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ в ч.1 ст. 105 УК РФ. Вместо 15 лет лишения свободы сын клиентки отправился за решетку только на 6 лет и 1 месяц.

К нам обратился Дмитрий Н., который получил обвинение по статье 112 УК РФ и находился под стражей. Он попросил представлять его интересы при рассмотрении уголовного дела.

Юристы приступили к работе на стадии предварительного следствия. Сразу же удалось добиться изменения меры пресечения – Дмитрия выпустили из-под стражи под подписку о невыезде. Далее была выполнена работа по переквалификации обвинения с п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ. Были проведены переговоры с потерпевшим от имени обвиняемого и достигнуто примирение. Уголовное дело закрыли.

Иванченко С.А. со своим приятелем отдыхал и выпивал в парке. Рядом с ними остановилась патрульная машина. Полицейские подошли и потребовали документы. Иванченко С.А. показал паспорт, его приятель был без документов. С помощью аппаратуры в машине полицейские проверили паспорт Иванченко С.А. и узнали, что у него три судимости за наркотики. Задержали Иванченко С.А. по какому-то формальному основанию и решили везти его в отделение. Приехали в отделение, обыскали и нашли пакетик с наркотиком, которого у Иванченко С.А. в парке не было. В ту же ночь он обратился к нам за правовой помощью.

Адвокат проанализировал ситуацию. Было ясно, что наркотик подброшен. В суде допрашивали двух сотрудников, задержавших Иванченко С.А. Они не могли ответить на вопросы адвоката даже приблизительно. Судья увидела, что полицейские ничего не могут сказать об обстоятельствах задержания и обыска. Но современная судебная система так устроена, что вынести оправдательный приговор судья не могла. Поэтому суд постановил — наказать Иванченко С.А., назначив 5 000 рублей штрафа за преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ без условного или реального срока.

Илья Е. был привлечен к расследованию уголовного дела по статье 105 УК РФ в качестве свидетеля. Чтобы его права в ходе судебных разбирательств не были нарушены, он обратился за помощью к нашему адвокату.

Адвокат помог свидетелю выстроить линию поведения в ходе допроса и следственных мероприятий, присутствовал с ним на допросах, контролировал законность всех проводимых процедур, проверял правильность заполнения протоколов. Также нашим специалистом были предотвращены попытки сторон процесса оказать на свидетеля давление.

В нашу компанию обратилась за помощью Юлия К. Ее сестра стала обвиняемой в уголовном преступлении. Мы начали работу с ней на стадии предварительного следствия.

Проанализировав ситуацию, мы подготовили ходатайство о переквалификации статьи обвинения, а также об изменении меры пресечения с заключения под стражу на нахождение под подпиской о невыезде. Это облегчило нам дальнейшую работу по сбору доказательно базу в пользу невиновности обвиняемой. В дальнейшем наши юристы представляли интересы обвиняемой и в ходе судебных разбирательств.

К нам обратился гражданин Голубь А.Г. Против него было возбуждено дело по ст. 162 УК РФ — разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. По версии следствия, Голубь А.Г., ударив потерпевшего бутылкой по голове, похитил у него телефон.

Адвокату удалось доказать, что клиент нанес потерпевшему удар не с целью хищения телефона, а в ходе внезапно возникшего уличного конфликта. А после того, как потерпевший достал телефон, чтобы вызывать полицию, Голубь А.Г. забрал его и выбросил за стоявшие неподалеку гаражи. То есть совершил не разбой, а побои (ч. 2 ст. 116 УК РФ). Как итог: уголовное дело было остановлено за примирением с потерпевшим.

Клиент приобрел плавучий развлекательный комплекс (ПРК) на набережной реки. Позже выяснилось, что истек срок действия договора аренды земельного участка, на который происходит посадка-высадка пассажиров с ПРК. Муниципальный орган власти обратился в суд с иском к Клиенту о демонтаже моста, через который происходит высадка с ПРК.

Юристы нашей компании разработали стратегию защиты клиента; привлекли специалистов для подготовки заключения о том, что демонтаж моста может привести к обрушению всей набережной; вели дело в суде; донесли до суда специфику функции моста и требований безопасности перевозок и эвакуации пассажиров; обосновали необходимость учета интересов третьих лиц – пассажиров-инвалидов, на перевозку которых уже был заключен договор. Суд встал на сторону Клиента и признал правомерным использование ПРК, легальность возведения моста и необходимость его размещения для обеспечения безопасной перевозки пассажиров, их посадки и высадки на берег.

К нам за адвокатской защитой обратился обвиняемый в убийстве, совершенном в ходе драки. Ему грозило до 15 лет лишения свободы. Мы взялись представлять его интересы в ходе судебных разбирательств.

Благодаря правильно выстроенной линии защиты, привлечению к делу важных доказательств, грамотному ответу на все претензии обвинения нам удалось значительно смягчить меру наказания, вынесенную нашему клиенту. Нам удалось доказать, что убийство было совершено неумышленно и в рамках самозащиты. Вместо 15 лет заключения он получил лишь 1 год условно.