Адвокаты по жилищным вопросам

К нам обратилась Мироненко Д.В. с просьбой провести экспертизу жилья при передачи его от застройщика к собственнику. По ее мнению было много нарушений, а именно трещины в стенах, сколы в полу, трещина на стекле окна, неисправный туалет, разбитая раковина и в некоторых местах была треснута плитка на стенах.

Наш квалифицированный юрист Жукова К.М. провела независимую экспертизу всех помещений жилья, выявила все недостатки и со всем пакетом документов обратилась с иском в суд. По решению суда Мироненко Д.В. получила от застройщика компенсацию в размере 875 987 рублей плюс возмещение всех расходов на услуги юриста.

В ходе досмотра на вокзале у молодого человека обнаружили в рюкзаке различные наркотические средства. Поверив следователю, что его отпустят под подписку о невыезде, он признался, что наркотики предназначались для продажи, хотя это было не так. Его обвинили по ч.3 ст. 228.1 УК РФ и заключили под стражу. В нашу компанию за помощью адвоката обратилась бабушка обвиняемого.

Проанализировав ситуацию наши юристы выстроили линию защиты, основанную на положительных характеристиках молодого человека с мест учебы и работы, отсутствии в его биографии фактов совершения правонарушений. В результате он отделался условным сроком и был освобожден из-под стражи в зале суда.

К нам обратился гражданин Семенов А.И., которому отказали в переводе жилого помещения в нежилое.

Наши юристы внимательно ознакомились с деталями дела, помогли составить исковое заявление и подать его в суд. После судебного разбирательства, решение об отказе было признано незаконным, суд обязал администрацию сельского поселения рассмотреть заявление клиента о переводе жилого помещения в нежилое. Судебные расходы оплатил ответчик.

Клиента, который живет на верхнем этаже многоквартирного дома, сильно затопило после летнего ливня. До этого он вместе с соседями неоднократно обращался в УК по поводу износившейся кровли. После ЧП он решил заручиться помощью юристов и взыскать с управляющей компании компенсацию за понесенный урон имуществу.

Мы посоветовали клиенту провести независимую экспертизу для определения суммы ущерба. По итогам в УК была направлена претензия. Требования были удовлетворены, но не в полном объеме. Тогда клиент при нашей поддержке обратился в мировой суд. Так он смог получить не только полную сумму ущерба, но и штраф за отказ УК добровольно покрыть возникший по ее вине ущерб.

Клиент обратился в нашу компанию с просьбой оформить налоговый вычет по процентам по кредиту, полученному для приобретения квартиры.

Юристы нашей компании оформили необходимые документы и вернули налог клиенту из бюджета в полном объеме.

Клиент (Разработчик игрового программного обеспечения) обратился к нам за содействием в переговорах между ним и Заказчиком с целью включения в договор пунктов, обеспечивающих партнерское взаимодействие, равное распределение прибыли, минимизации рисков.

Юристы нашей компании разработали стратегию по защите интересов Разработчика, который имел намерение вложить в проект собственные средства; приняли участие в переговорах с представителем телекомпании (Заказчика), в ходе которых обсудили разные схемы работы по проекту с учетом софинансирования проекта Разработчиком; договорились о распределении роялти с продаж игры в соотношении 50/ 50; разработали документы в соответствии с выбранной схемой взаимоотношений и интересами Разработчика; обеспечили эффективное дистанционное ведение переговоров; добились утверждения партнерской схемы взаимоотношений по проекту без ущемления интересов клиента; добились снятия предложений заказчика о привязке выплаты роялти к договору об оказании клиентом услуг по технической поддержке игры.

Обратилась Ворламова О.С. с просьбой пройти процедуру банкротства и списать 4 250 000 рублей, которые она должна по кредиту банку г. Москвы, а также она хотела сохранить свою недвижимость.

Мы помогли собрать все необходимые документы Ворламовой О.С., подали заявление, подключили своего финансового управляющего и через 6 месяцев Ворламова О.С. получила статус банкрота. Также удалось сохранить ее трех комнатную квартиру и автомобиль в собственности. Ее больше не беспокоят коллекторы своими звонками.

Алла М. обратилась в суд, чтобы взыскать с компании неустойку и моральный вред за некачественно выполненный ремонт в ее квартире. Суд частично удовлетворил иск, но отказал в компенсации морального ущерба. Женщина пришла к нам за помощью.

Наши специалисты проанализировали ситуацию и собрали доказательства того, что хозяйка квартиры не могла переехать в нее из-за дефектов в ремонте, отменила запланированный отпуск за границей, чтобы найти новую бригаду и устранить недочеты. Была составлена апелляционная жалоба с указанием данных фактов. После этого суд счел моральный вред доказанным, и Алла получила компенсацию от строительной компании.

Топольян Ю.Н. обратился к нам с просьбой взыскать с продавца неустойку и компенсацию морального вреда. Клиент купил мебель, в договоре купли-продажи был оговорен срок передачи товара, однако данный срок был нарушен. Продавец отказал в выплате неустойки, обосновав просрочку форс-мажором.

Наши юристы подготовили необходимые документы, направили иск в суд. Сотрудники компании представили интересы клиента в суде и обосновали неприменимость положений о форс-мажоре в данной ситуации. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение положительного решения суда о взыскании неустойки по Закону о защите прав потребителей, однако сумма взыскания была значительно снижена. Юристы подготовили апелляционную жалобу, представили интересы клиента в суде апелляционной инстанции. В результате нашей работы суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, сумма неустойки и штрафа была увеличена в 3 раза.

Булгаров К.Е. обратился к нам для разрешения вопроса получения денежных средств, взысканных по решению суда, со счета должника. Сумма в 310 000 рублей была арестована по иску Клиента к Застройщику в качестве обеспечительной меры. После вынесения решения был получен исполнительный лист и предъявлен в банк. В выдаче денежных средств банком было отказано на основании наличия ареста, наложенного в интересах Клиента. Банк предлагал снять арест, но это Клиента не устраивало, так как у Застройщика были долги перед третьими лицами и снятие ареста повлекло бы распределение денежных средств между всеми взыскателями. Клиент не хотел рисковать и требовалось найти решение, чтобы получить деньги со счета, не снимая арест.

Наши юристы разработали правовую позицию Клиента, стратегию и реализовали ее, добились снятия денег без снятия ареста; обратились в надзорный орган для разъяснения порядка применения закона в указанных обстоятельствах; собрали необходимые доказательства; взаимодействовали с банком. Так как напрямую в законодательстве об исполнительном производстве не установлена обязательность снятия ареста до списания денежных средств, делать это не обязательно. Подтверждение этой позиции, эффективное взаимодействие с надзорными органами и банком позволило соблюсти интересы Клиента и принципы судопроизводства по установлению обеспечительных мер.