Круглосуточные юридические услуги

В отношении Осипова Р.П. было возбуждено уголовное дело в получении взятки в особо крупном размере. Осипов Р.П. обратился к адвокатам МКА «Хатон», которые стали осуществлять его дальнейшую защиту в суде.

Перед нами стояла чрезвычайно сложная задача — добиться полного оправдания Осипова. Мы выработали тактику защиты и выявили новые, ранее никем незамеченных обстоятельства. Наши адвокаты убедили судью в его невиновности и суд полностью оправдал нашего клиента

Обратилась за срочной помощью семья Овчинниковых за помощью. Их сына поймали возле подъезда с наркотическими средствами в кармане и арестовали.

Наши адвокаты оперативно выехали на место происшествия, провели все необходимые процессуальные мероприятия. Далее мы выявили большое количество нарушений и расхождений. Благодаря оперативному принятию решения и многолетнего опыта наших адвокатов удалось не довести дело до суда и выпустить на свободу сына Овчинниковых.

К нам обратился мужчина, которого знакомая хотела обвинить в совершении преступление против половой неприкосновенности. Он хотел, чтобы грамотный адвокат сопровождал его на всех этапах, начиная с медицинской экспертизы и заканчивая судебными разбирательствами.

Так как мы оказываем юридическую помощь круглосуточно, наш клиент смог получить консультацию сразу после того, как узнал о намерении знакомой обвинить его в совершении преступления по статье 131 УК РФ. Выслушав подробный рассказ мужчины об обстоятельствах дела, адвокат не увидел в его действиях нарушения закона. Были проведены переговоры с девушкой, разъяснены перспективы дела, после чего стороны примирились.

Иванченко С.А. со своим приятелем отдыхал и выпивал в парке. Рядом с ними остановилась патрульная машина. Полицейские подошли и потребовали документы. Иванченко С.А. показал паспорт, его приятель был без документов. С помощью аппаратуры в машине полицейские проверили паспорт Иванченко С.А. и узнали, что у него три судимости за наркотики. Задержали Иванченко С.А. по какому-то формальному основанию и решили везти его в отделение. Приехали в отделение, обыскали и нашли пакетик с наркотиком, которого у Иванченко С.А. в парке не было. В ту же ночь он обратился к нам за правовой помощью.

Адвокат проанализировал ситуацию. Было ясно, что наркотик подброшен. В суде допрашивали двух сотрудников, задержавших Иванченко С.А. Они не могли ответить на вопросы адвоката даже приблизительно. Судья увидела, что полицейские ничего не могут сказать об обстоятельствах задержания и обыска. Но современная судебная система так устроена, что вынести оправдательный приговор судья не могла. Поэтому суд постановил — наказать Иванченко С.А., назначив 5 000 рублей штрафа за преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ без условного или реального срока.

В нашу компанию обратились родственники девушки, обвиняемой в краже по статье 158 УК РФ. Они хотели, чтобы опытный юрист помог доказать, что в действиях обвиняемой не было состава преступления.

Наши адвокаты проанализировали ситуацию, собрали доказательства того, что девушка не собиралась извлекать выгоду от использования чужого имущества и присваивать его себе. Также были проведены переговоры с потерпевшей стороной. Все это привело к тому, что дело было закрыто в связи с отсутствием состава преступления.

Гаспорян Г.Э. обратился в нашу компанию со следующей проблемой. Личная жизнь супругов не сложилась, и они расторгли свой брак по обоюдному решению. Однако после развода оказалось, что бывшая супруга хочет получить от Гаспорян Г.Э. денежную сумму, достаточную ей для покупки квартиры в Москве (которая, к слову, была бы для нее третьей).

Адвокатом фирмы были собраны материалы, подтверждающие объем нажитого супругами имущества, а также доказательства того, что часть имущества разделу не подлежит, так как является личным имуществом Гаспорян Г.Э. Одновременно с этим, получены сведения о том, что за весь период брака бывшая супруга «сохраняла» часть денег, получаемых от Гаспорян Г.Э., на своем счету, о котором бывший супруг не знал. Данные денежные средства также заявлены к разделу. По результатам рассмотрения спора доводы Гаспорян Г.Э. поддержаны судом в полном объеме, имущество разделено так, как того просил клиент: личное имущество Гаспорян Г.Э. осталось при нем и не вошло в делимую массу; бывшую супругу обязали выплатить существенную сумму компенсации за оставленные ей предметы роскоши, автомобиль, а также половину от скрываемых ей от супруга денег.