Адвокат на доследственной проверке

Яна Р. была задержана по подозрению в даче взятки по статье 291 УК РФ и отправлена в следственный изолятор. Девушка передала сотруднику УФСБ деньги, чтобы он освободил от административной ответственности ее знакомого. Родственники Яны обратились к нам за помощью.

Дело рассматривалось долго, пришлось подавать апелляцию. Но в итоге нам удалось добиться снижения срока заключения с запрашиваемых прокурором 8 лет до 1 года 4 месяцев. Также благодаря работе наших юристов Яне не пришлось выплачивать штраф в размере 1 млн. рублей.

В нашу компанию обратился гражданин Зверев Ф.А. с проблемой: мировой судья судебного участка № 360 города Москвы его лишил прав на один год за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ (движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершённое повторно). И это при том, что знак, запрещающий ему въезд на дорогу с односторонним движением, был ему не виден из-за припаркованного грузового автомобиля, а главное – он был лишен возможности приводить доводы в свою защиту у мирового судьи, поскольку дело было неправомерно рассмотрено в его отсутствие.

Юрист нашей компании, изучив материалы дела, пришел к выводу, что дело мировым судьей действительно было рассмотрено в отсутствие водителя незаконно, в связи с чем было принято решение об обжаловании постановления о лишении прав. Судья районного суда города Москвы, рассмотрев дело с участием защитника, отменил незаконное постановление и прекратил производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Олег Ц. проходил как один из соучастников преступления по ст. 162 УК РФ. Его родственники обратились к нам за квалифицированной юридической помощью сразу после предъявления обвинения и начала следственных действий.

Юрист компании активно участвовал в следственных действиях, привлекал к делу документы, показания свидетелей и другие материалы, которые могли облегчить меры наказания обвиняемого. Было выявлено и пресечено путем подачи жалоб и ходатайств несколько нарушений. Все это позволило в дальнейшем снизить срок заключения практически в 1,5 раза.

К нам обратился бывший генеральный директор коммерческой компании, который уже находился под следствием в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Наш адвокат вступил в дело и выяснил, что указания в работе клиент получал от учредителя, причем в императивной форме. Доказательством тому была переписка в электронной почте и мессенджерах. Адвокат дал соответствующие показания, к тому же добавились новые показания допроса свидетелей, где многие контрагенты показывали, что фактические переговоры вел учредитель компании, он же принимал решения. В результате в отношении клиента уголовное преследование было прекращено.

Роман Г., отдыхая в компании, совершил правонарушение – напал на незнакомого водителя автомобиля и отнял транспортное средство. Ему было выдвинуто обвинение по статьям 162 и 158 УК РФ. Романа заключили под стражу. Родственники попросили наших адвокатов обеспечить защиту обвиняемого.

Нам удалось переквалифицировать статью обвинения – вместо разбоя и кражи Романа обвинили только в краже. Он был освобожден в зале суда и отправлен отбывать условный срок наказания.

К нам за адвокатской защитой обратился обвиняемый в убийстве, совершенном в ходе драки. Ему грозило до 15 лет лишения свободы. Мы взялись представлять его интересы в ходе судебных разбирательств.

Благодаря правильно выстроенной линии защиты, привлечению к делу важных доказательств, грамотному ответу на все претензии обвинения нам удалось значительно смягчить меру наказания, вынесенную нашему клиенту. Нам удалось доказать, что убийство было совершено неумышленно и в рамках самозащиты. Вместо 15 лет заключения он получил лишь 1 год условно.

Клиент обвинялся в покушении на сбыт наркотиков посредством сети Интернет, ему грозил большой реальный срок лишения свободы до 12 лет. Обвинение пыталось доказать, что Доверитель продавал наркотики посредством закладок. При задержании у него было изъято 4 свертка с наркотиком.

Наши адвокаты смогли убедить суд, что обвинение в использовании закладок через Интернет (сеть TOR) не доказано. Адвокату по ст. 228 удалось переквалифицировать обвинение в сбыте на хранение наркотических средств, доказано, что Доверитель нашел наркотики и намерение их продавать не имел. Суд назначил максимально мягкое наказание за хранение – 3 года условно.

К нам обратился гражданин Голубь А.Г. Против него было возбуждено дело по ст. 162 УК РФ — разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия. По версии следствия, Голубь А.Г., ударив потерпевшего бутылкой по голове, похитил у него телефон.

Адвокату удалось доказать, что клиент нанес потерпевшему удар не с целью хищения телефона, а в ходе внезапно возникшего уличного конфликта. А после того, как потерпевший достал телефон, чтобы вызывать полицию, Голубь А.Г. забрал его и выбросил за стоявшие неподалеку гаражи. То есть совершил не разбой, а побои (ч. 2 ст. 116 УК РФ). Как итог: уголовное дело было остановлено за примирением с потерпевшим.

В нашу компанию обратилась за помощью Юлия К. Ее сестра стала обвиняемой в уголовном преступлении. Мы начали работу с ней на стадии предварительного следствия.

Проанализировав ситуацию, мы подготовили ходатайство о переквалификации статьи обвинения, а также об изменении меры пресечения с заключения под стражу на нахождение под подпиской о невыезде. Это облегчило нам дальнейшую работу по сбору доказательно базу в пользу невиновности обвиняемой. В дальнейшем наши юристы представляли интересы обвиняемой и в ходе судебных разбирательств.

Иванченко С.А. со своим приятелем отдыхал и выпивал в парке. Рядом с ними остановилась патрульная машина. Полицейские подошли и потребовали документы. Иванченко С.А. показал паспорт, его приятель был без документов. С помощью аппаратуры в машине полицейские проверили паспорт Иванченко С.А. и узнали, что у него три судимости за наркотики. Задержали Иванченко С.А. по какому-то формальному основанию и решили везти его в отделение. Приехали в отделение, обыскали и нашли пакетик с наркотиком, которого у Иванченко С.А. в парке не было. В ту же ночь он обратился к нам за правовой помощью.

Адвокат проанализировал ситуацию. Было ясно, что наркотик подброшен. В суде допрашивали двух сотрудников, задержавших Иванченко С.А. Они не могли ответить на вопросы адвоката даже приблизительно. Судья увидела, что полицейские ничего не могут сказать об обстоятельствах задержания и обыска. Но современная судебная система так устроена, что вынести оправдательный приговор судья не могла. Поэтому суд постановил — наказать Иванченко С.А., назначив 5 000 рублей штрафа за преступление по ч.1 ст. 228 УК РФ без условного или реального срока.