Составим жалобу по Гражданскому делу

В зимнее время на козырьках подъездов в доме, где жила Екатерина С., образовывались сосульки и наледь. Несколько раз они падали в непосредственной близости от людей. Екатерина неоднократно звонила в управляющую компанию и жаловалась на недобросовестный уход за общедомовым имуществом. Но УК бездействовала.

Юристами нашей компании была составлена письменная жалоба в УК со ссылками на законодательные акты, регламентирующие деятельность управляющих компаний, а также с указанием последствий, которые ждут недобросовестную УК в случае обращения в надзорные органы. После получения жалобы управляющая компания стала регулярно убирать сосульки и наледь с козырьков и крыш.

Один мужчина дал другому взаймы крупную сумму денег с составлением долговой расписки и договора займа. В договоре было указано, что деньги будут возвращены в течение 7 дней после востребования, а в расписке – конкретная дата возврата долга. Деньги возвращены не были. Через 5 лет, когда оба мужчины уже умерли, наследники кредитора решили потребовать возвращения денег по расписке с родственников должника. Те возвращать долго отказались, ссылаясь на истечение срока давности, отсчитанного от указанной в договоре даты. Наследники кредитора обратились в суд. Судебные органы отказывали им в удовлетворении иска. Когда дело дошло до обращения в Верховный суд, к нему подключились наши юристы.

С помощью наших юристов была составлена и подана жалоба в Верховный суд. Он постановил, что расписка является документом, подтверждающим факт возникновения долга, поэтому срок давности можно отсчитывать от указанной в ней даты. Ранее вынесенные судебные решения были отменены. В дальнейшем стороны смогли прийти к мирному соглашению о возврате долга.

Лариса П. развелась с мужем. С ней остались двое несовершеннолетних детей. Бывший муж подал в суд иск о расторжении совместного имущества, в котором требовал у супруги свою долю от стоимости квартиры, приобретенной по программе «Молодой семье – доступное жилье». Суд иск удовлетворил. Женщина попросила нас помочь обжаловать решение суда в апелляционной инстанции.

С нашей помощью Лариса собрала доказательства того, что у ее мужа не было оснований для взыскания компенсации за 1/6 долю стоимости совместно приобретенной квартиры. Было составлено заявление в апелляционный суд. Апелляция прошла успешно, решение суда отменили.

В квартире Вероники К. был зарегистрирован ее муж. После развода женщина подала в суд, чтобы снять бывшего супруга с регистрационного учета. Суд удовлетворил иск в части снятия с регистрации, но оставил мужчине право проживать в квартире, так как у него не было другого жилья и официальной работы. Женщина попросила нас помочь разрешить ситуацию.

Наши специалисты проанализировали ситуацию и составили для Натальи жалобу на постановление суда с требованием выселить мужчину. К нему были приложены доказательства того, что бывший муж женщины работает неофициально, то есть имеет возможность снять квартиру. Апелляционный суд иск удовлетворил и отправил дело на повторное рассмотрение с учетом открывшихся обстоятельств.

Супруги Наливкины приняли решение о расторжении брака. Они достигли договоренностей по разделу совместного имущества, проживанию детей и участии родителей в их воспитании, но хотели грамотно зафиксировать все это в исковом заявлении на расторжение брака во избежание последующих проблем.

Наливкины обратились в нашу компанию. Мы учли все их договоренности и пожелания и внесли их в исковое заявление в суд на расторжение брака. Было зафиксировано, какое имущество получает каждый из бывших супругов, что дети проживают с матерью, а отец встречается с ними дважды в месяц и перечисляет на их содержание фиксированную сумму.

Романов Н. приобрел смартфон, но через месяц тот перестал включаться. Продавец отказался направлять телефон на гарантийный ремонт и даже на экспертизу, утверждая, что причина поломки – в нарушениях правил пользования прибором.

Романов Н воспользовался помощью наших специалистов сначала в составлении досудебной претензии, а затем и в составлении иска на продавца в суд. В итоге он смог не только воспользоваться гарантийным ремонтом, но и получить компенсацию за моральный ущерб.

Дмитрий Ф. дал своему другу в долг 1 200 000 рублей. Это было подтверждено распиской. Предполагалось, что долг будет отдаваться частями по 400 000 рублей. Первую часть Дмитрий получил вовремя, а остальные деньги друг возвращать не спешил. Досудебную претензию он не получил и на нее не ответил.

Наши юристы помогли Дмитрию составить исковое заявление в суд, сопроводить его всеми доказательствами наличия долга, факта его невозврата, а также невозможности урегулировать спор в досудебном порядке. После первого же заседания суд вынес решение в пользу нашего клиента. Дмитрий получил сумму долга и компенсацию судебных издержек.

Валентин М. купил у своего соседа автомобиль. В связи с болезнью продавца оформление сделки было отложено. Но Валентин заплатил деньги за авто под расписку, а сосед оформил на него доверенность на управление автомобилем. Через некоторое время сосед умер, а сделка так и не была оформлена. Когда наследники продавца вступили в наследство, они потребовали вернуть им автомобиль.

Наша компания помогла Валентину составить иск в суд о признании права собственности на автомобиль с указанием того, что договор купли-продажи был фактически исполнен. что подтверждается распиской на передачу стоимости транспортного средства, а также показаниями свидетелей и записями телефонных разговоров мужчины с продавцом. Суд счел указанные в иске доводы объективными и признал, что владельцем авто является Валентин.

В наш компанию обратился Дмитрий Н. Он несколько лет дистанционно работал программистом по трудовому договору на компанию из другого города. Несколько месяцев назад ему стали задерживать зарплату, а затем и вовсе перестали платить. Дмитрий отправил работодателю заявление об увольнении, но ни расчет, ни трудовую книжку так и не получил.

Для решения вопроса был составлен иск в суд с требованием выплатить Дмитрию заработную плату, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку зарплаты и трудовой книжки, а также компенсации морального вреда. Работодатель не смог объяснить суду, почему задерживал зарплату и не отдавал трудовую книжку. Поэтому требования истца удовлетворили в полной мере.

Спор возник между клиентом (подрядчиком) и его субподрядчиком, привлеченным для выполнения части работ по объекту. Из-за нарушения требований по объему, качеству и срокам выполнения работ клиент оплатил субподрядчику лишь треть от первоначально согласованного вознаграждения. Субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы вознаграждения и неустойки в общей сумме 12,5 млн. рублей.

Юристы нашей компании разработали стратегию защиты клиента, провели переговоры с представителями субподрядчика с предложением в уменьшении исковых требований и заключении мирового соглашения вели дело в суде; донесли до суда специфику работ, объяснили разграничения разных видов работ; обосновали недостоверность сведений в актах истца. Юристам удалось собрать и представить в суд первичную документацию, сравнительно-аналитические таблицы с отражением объемов и материалов и без экспертизы донести до суда недостоверность сведений из актов субподрядчика. Это вынудило субподрядчика уменьшить исковые требования до 3 млн рублей и подписать с Клиентом мировое соглашение на эту сумму.

К нам обратилась гражданка Сидорова Л.В. Ее бывший муж предъявил к ней иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил ее выкупить его долю в квартире, приобретенной ими по программе «Молодой семье – доступное жилье». В квартире проживали его же два несовершеннолетних ребенка. Кроме того, бывший муж просил выплатить половину стоимости дачного дома, расположенного на земельном участке матери Сидоровой Л.В. При этом, бывшая жена осталась одна воспитывать двоих общих детей, получая совсем копеечные нерегулярные алименты от отца детей.

Юрист нашей компании составил возражения на указанные исковые требования бывшего мужа, включающие в себя юридическую оценку предъявленному иску. Были собраны и представлены доводы об отсутствии основания для взыскания в пользу истца компенсации за принадлежащую ему 1/6 долю стоимости квартиры, а также о необоснованности требования о включении дачного дома в совместно нажитое имущество супругов, поскольку истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств того, что спорное имущество приобретено в период брака и на супружеские денежные средства. Как итог: суд согласился в полном объеме с позицией нашего юриста по разделу доли в квартире и дачного дома. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.