Арбитражные адвокаты

Евтушенко Б.Н. обратился в нашу компанию с потребностью приватизировать квартиру, которую получил по договору социального найма.

Юристы нашей компании подготовили необходимые документы, направили заявление, собрали все справки, подали документы в суд. Наша компания представляла интересы клиента в суде. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение положительного решения суда о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в доме. В дальнейшем право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

К нам обратилась компания со следующим вопросом: был заключен договор займа с ООО «Финанс», деньги переданы клиентом должнику под проценты, однако должник не вернул долг и не выплатил проценты. В дальнейшем ООО «Финанс» было признано арбитражным судом банкротом. Клиент просил оформить необходимые документы для защиты своих прав при банкротстве компании.

Юристы нашей компании подготовили необходимые документы, подали их в суд. Учитывая, что сроки для включения в реестр уже истекали, мы подготовили все необходимые документы и подали в суд в день обращения клиента. В дальнейшем юристы представили интересы клиента в арбитражном суде и требования клиента были включены в реестр требований кредиторов.

К нам обратилась директор Гимназии по защите деловой репутации и опровержении сведений. Родители одного из учеников опубликовали на внешнем ресурсе сети Интернет петицию, в которой обвинили сотрудников Гимназии в непрофессионализме.

Юристы нашей компании разработали правовую позицию Гимназии в судебном разбирательстве, содействовали в организации получения внесудебного заключения специалиста-лингвиста для получения внесудебного заключения с целью доказательства факта причинения ущерба деловой репутации, сформировали доказательную базу, участвовали в судебных заседаниях, разработали исковое заявление, другие процессуальные документы проанализировали высказывания петиции и доказали суду, что они содержат негативные высказывание, порочащие сотрудников гимназии. Как итог: требования Гимназии удовлетворены, суд обязал убрать петицию с сайта в полном объеме, так как она имеет общий негативный смысл, и разместить опровержение.

Клиент обратился к нам за юридической помощью по представлению интересов в судебном споре. В рамках программы реновации было принято решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем многоквартирного дома. В данном доме находится нежилое помещение, собственником которого является клиент, в связи с чем ему было направлено уведомление и предложение заключить соглашение об изъятии с выплатой компенсации в размере 15 900 000 рублей. Размер компенсации не устроил Клиента, поэтому он отказался от подписания соглашения. В дальнейшем Департамент городского имущества обратился в Арбитражный суд с иском об изъятии недвижимости для государственных целей.

Юристы компании подготовили возражения на исковое заявление и процессуальные документы по делу, представили интересы клиента при рассмотрении дела. В ходе разбирательства была назначена судебная экспертиза, установившая, что сумма компенсации за изъятие должна быть выше. Результатом нашей работы явилось вынесение арбитражным судом решения об увеличении суммы компенсации при изъятии нежилого помещения по программе реновации. Суд оценил сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 22 400 000 рублей.

К нам обратился директор компании, на которого его бывшим сотрудником подан иск о признании увольнении незаконным и восстановлении на работе.

Наши юристы в ходе подготовительной работы выяснили, что сотрудник был уволен за прогул. Кроме того, собрана доказательная база (фиксация факта прогула уволенного сотрудника;
объяснительная по обстоятельства прогула; отсутствие обстоятельств, которые препятствовали применить такое дисциплинарное взыскание как увольнение). Юристы также опросили в качестве свидетелей отдельных сотрудников работодателя. Собранные доказательства были представлены сотруднику Прокуратуры. Вскоре уволенный работник добровольно отозвал иск на своего работодателя. Производство было прекращено.

К нам обратилась гражданка Филипова В.А. С ее машиной произошло ДТП. При этом оказалось, что у виновного в происшествии не было полиса ОСАГО. Чтобы решить вопрос, он через знакомых оформил полис задним числом. Страховой агент указал в нем, что документ действует с полуночи того дня, когда случилась авария. Она произошла в 11 часов утра. Когда знакомые виновного оформили страховой полис, то привезли его на пункт ГИБДД. Инспектор внес данные полиса в процессуальные документы. После этого пострадавшая, полагаясь на полис, обратилась к страховой компании за выплатой. Страховщик отказал по причине того, что полис виновного в аварии оформлен задним числом, значит он недействительный. Ведь на момент аварии ответственность виновника не была застрахована. Потерпевшая в дорожном происшествии не согласилась с аргументом и обратилась в суд. Дело дошло до Верховного суда, где страховщик просил оставить апелляционное определение и отказать потерпевшей в удовлетворении иска.

Наш юрист решил не отстаивать ту же позицию, что занимали коллеги, представлявшие истца в нижестоящих инстанциях. То есть он не стал защищать ссылки судов на статьи 425 и 957 ГК. Наш специалист решил так: раз нельзя выиграть дело по формальным основаниям, значит надо выиграть по «праву справедливости». В итоге он сослался на правило estoppel (п. 5 ст. 166 ГК, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015г.). В возражениях юрист согласился, что формально страховая компания права, но по существу ей нужно отказать в судебной защите. Фактически кассатор говорит о ничтожности договора, а это свидетельствует о противоречивом поведении. Отмена судебных актов, которые присудили страховую выплату потерпевшей, будет несправедливой. Ведь именно в интересах истца ответчик ведет деятельность по страхованию ответственности. Значит, интересы первого должны быть защищены. Истец не должна страдать за ошибки агента, с которым сотрудничает ответчик. Справедливым будет, если страховая компания попытается взыскать убытки со своего агента, который продал полис. Судебная коллегия по гражданским делам оставила в силе решение суда первой инстанции, которое было в пользу ответчика-потерпевшей.

Крупная компания обнаружила в Интернете сайты, где о ней распространяются заведомо ложные сведения о неуплате налогов, выпуске некачественной продукции, судебных разбирательствах в отношении руководства. Сайты оказались зарегистрированы за пределами РФ. Руководство компании обратилось к нам для защиты деловой репутации.

Наши специалисты помогли компании собрать документы, подтверждающие ложность размещенных в сети Интернет сведений. С этими доказательствами мы обратились в суд. В итоге было вынесено решение направить в поисковые системы требование об удалении недобросовестных сайтов из поисковой выдачи.

Мужчина несколько лет был клиентом банка. Он оформил займ в сторонней организации на карту, а через несколько дней совершил обратный перевод, чтобы вернуть деньги. При этом банк удержал за перевод комиссию 10%. Ранее таких переплат не наблюдалось. Мы взялись помочь восстановить справедливость.

Досудебная претензия результатов не принесла. Поэтому был составлен иск в суд с требованием вернуть комиссию, а также компенсировать пользование чужими средствами. Были приложены документы, подтверждающие, что банк не предупреждал клиента об изменении тарифов, а также ссылки на примеры из судебной практики по аналогичным делам. Иск удовлетворили.

К нам в компанию обратился Степанов А.Л., которому требовалось оказать помощь по защите его интересов как потерпевшего по уголовному делу. У клиента была похищена выручка на довольно крупную сумму денег — почти 1 000 000 рублей и личные документы, которые хранились в его автомашине. Поиск преступников и сам ход расследования очень настораживали нашего клиента своей медлительностью и безрезультативностью.

Проведя ознакомление с материалами уголовного дела и внимательно их изучив, адвокат предложил доверителю занять более активную позицию направленную на систематическое заявление ходатайств об истребовании доказательств, составление жалоб и участие во всех следственных действиях. Спустя некоторое время виновные лица органами полиции были наконец-то установлены и найдены. Под давлением улик злоумышленники частично признали вину, отрицая наличие сговора на совершение преступления группой лиц. Уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения по существу. Для закрепления позиции потерпевшего и взыскания с подсудимых причиненного ущерба, адвокатом в рамках уголовного дела также был подготовлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением. В итоге подсудимые дабы избежать сурового наказания были вынуждены перед приговором погасить в полном объеме ущерб, причиненный Степанову А.Л.

К нам обратилась мама подростка, который подозревался в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Ситуация выглядела следующим образом: к парню обратился его знакомый и предложил заработать путем переброса какого-то предмета на территорию одной из исправительных колоний. Он согласился. Тогда они вызвали такси и поехали на встречу с человеком, который и передал им сверток для переброски. Как впоследствии оказалось, в свертке находился героин. Когда ребята приехали к территории ИК, их уже ждали сотрудники полиции, которые их задержали и изъяли сверток. Второй парень, который предложил все совершить, к тому времени не достиг 16 летнего возраста, с которого начинается уголовная ответственность по ст. 228 УК РФ. Поэтому подозреваемым по делу стал только наш клиент.

К моменту вступления в дело адвоката уже состоялся первый допрос, в ходе которого клиент дал показания о том, что не знал, что находится в свертке. Адвокатом было заявлено ходатайство о допросе свидетелей, которые присутствовали при разговоре парней и могли подтвердить, что в их разговоре речь не шла о наркотиках, то есть могли подтвердить, что клиент действительно на тот момент не знал о том, что будет находиться в свертке. В ходе очных ставок с водителем такси и вторым парнем адвокату удалось добиться от обоих оппонентов нужных показаний. После этого адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении клиента за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.к. его умысел на хранение наркотических средств не был доказан. Следователь ходатайство удовлетворил, и прекратил не только уголовное преследование в отношении клиента, но и все уголовное дело.