Адвокаты и юристы по разводам

К нам обратился гражданин Немов В.В. На момент заключения брачного договора в собственности супругов находилась трехкомнатная квартира и автомобиль. Согласно условиям брачного договора, эта единственная квартира переходила в собственность супруги, автомобиль – в собственность супруга. Казалось бы налицо – явная несправедливость. Как можно сравнить стоимость 3-х комнатной квартиры в Москве и старой недорогой иномарки? Но судом первой инстанции было отказано в признании этого договора недействительной сделкой в связи с тем, что супруг добровольно подписал такой договор. Предложила жена – муж согласился. Другого жилья у мужа нет.

Юристы нашей компании установили, что с момента заключения брачного договора еще не прошел год. Срок исковой давности для оспаривания таких сделок сокращен. Чуть позже – и было бы поздно. В суде первой инстанции нам было отказано в признании данного договора сделкой, ставящей в крайне неблагоприятное положение супруга. Суд указал, что «на заключение брачного договора была общая воля, имело место добровольное волеизъявление, необходимое в силу закона на совершение сделки, нет обстоятельств, свидетельствующих о понуждении одного из супругов вторым на заключение брачного договора». После чего, юрист подал апелляцию и добился признания брачного договора недействительным.

Супруги составили брачный договор, по которому в случае развода жена обязуется выписаться и выехать из добрачной квартиры мужа. Через 5 лет брак распался, но бывшая супруга отказалась менять место жительства и подала иск о признании брачного договора недействительным. Мужчина попросил помощи у юристов нашей компании.

После анализа ситуации мы составили ответы на все доводы истицы, изложенные в заявлении. Также была выработана линия защиты с упором на истечение сроков давности оспаривания брачного договора. В результате суд отклонил все требования заявителя. Женщине пришлось выписаться и выехать из квартиры.

Гражданин Фролов В.А. обратился в нашу компанию со следующей проблемой. Клиент осознал, что дальнейшая совместная жизнь с супругой невозможна, поэтому принял решение расторгнуть брак. Супруга отказалась расторгать брак, пытаясь сохранить отношения. Также у супругов имеются несовершеннолетние дети, поэтому расторжение брака возможно только в судебном порядке.

Наши юристы собрали необходимые материалы для расторжения брака и представили интересы клиента во всех судебных заседаниях. В ходе рассмотрения дела суд предоставил супругам примирительный срок, однако Фролов В.А. решил, что продолжение семейной жизни невозможно. Юристы компании представили суду доказательства раздельного проживания супругов, отсутствия общего хозяйства. Как итог: вынесение судом решения о расторжении брака.

При расторжении брака супруг, чтобы не делить совместно нажитое имущество, предоставил в суд поддельные расписки. По этим документам он якобы еще до свадьбы давал деньги кому-то в долг, а получив их назад уже после свадьбы, положил на депозитный счет. На самом деле депозит открывался на общие деньги супругов. Женщина обратилась к нам, чтобы восстановить справедливость.

Наш юрист представил интересы клиентки в суде, опроверг все представленные супругом доводы о том, что банковский счет не является совместно нажитым имуществом. В результате дело было выиграно уже в первой инстанции.

Клиент больше 5 лет не знает о местонахождении супруги. Чтобы зарегистрировать новый брак, он принял решение развестись. Чтобы грамотно составить исковое заявление о расторжении брака в суд, мужчина обратился к нам.

Специалисты нашей компании проанализировали ситуацию и составили исковое заявление с учетом всех выявленных аспектов. Суд заявление принял. Через некоторое время брак был расторгнут в одностороннем порядке, мужчина смог жениться на новой избраннице.

К нам в компанию обратилась Попцова И.Ю. со следующей проблемой. Семейная жизнь доверителя и супруга не сложилась, поэтому доверитель приняла решение расторгнуть брак. Вместе с тем, у супругов имеется годовалый ребенок. Попцова И.Ю. просила расторгнуть брак и взыскать с бывшего супруга алименты на ее содержание до достижения ребенком 3 лет, а также алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Наш адвокат изучил ситуацию, собрал доказательства, подготовил необходимые документы и представил интересы Попцовой И.Ю. во всех судебных заседаниях. Как итог: удовлетворение судом исковых требований доверителя в полном объеме. Суд расторг брак, а также взыскал с ответчика алименты на содержание Попцовой И.Ю. до достижения ребенком 3 лет и алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия.

Елена К. развелась с мужем. Имущественных претензий у них друг к другу не было кроме автомобиля. Он был нужен для работы бывшему супругу, поэтому делить его не стали. Через некоторое время после расторжения брака Елена узнала, что машина продана. Она потребовала от экс-супруга денежную компенсацию, но получила отказ. Чтобы восстановить справедливость, она обратилась к нам.

Наши адвокаты нашли объявление о продаже автомобиля, связались с покупателем и с его согласия заказали оценку машины. Полученную сумму поделили пополам и включили эту сумму в исковое заявление на раздел имущества. Суд удовлетворил требование и постановил, что бывший супруг должен вернуть женщине причитающиеся деньги.

Супруги вели общий бизнес больше 20 лет. Он был зарегистрирован полностью на супруга. При разводе он предоставил документы об оценке бизнеса с многократно заниженными цифрами, чтобы не платить супруге реально причитающуюся половину. Женщина обратилась за помощью к юристам.

Совместно с женщиной наши юристы собрали доказательную базу о реальной стоимости бизнеса. Адвокат представлял интересы женщины в суде первой инстанции, в апелляционном суде. В итоге после разбирательств длиной около 1,5 лет справедливость восторжествовала, и женщина получила причитающиеся ей деньги.

Гарипов К.К. обратился к нам со следующей проблемой: после развода бывшая супруга обратилась в суд с иском об определении долей в праве совместной собственности на квартиру, приобретенную в браке. Бывшая супруга просила признать ½ в праве собственности на квартиру и произвести раздел. Вместе с тем, квартира приобреталась преимущественно за счет средств Гарипова К.К., полученных от продажи квартиры, полученной им от матери на основании договора дарения. Клиент просил защитить его права на квартиру как единоличного собственника.

Юристы компании проанализировали имущественные взаимоотношения бывших супругов и сделан вывод о том, что Гарипову К.К. принадлежит более 96/100 доли в праве собственности на спорную квартиру, так как преимущественно оплата ее стоимости (96 %) была произведена за счет личных средств клиента, режим совместной собственности на которые не распространяется. При этом менее 4/100 доли в праве собственности на квартиру является совместно нажитым имуществом, а потому подлежит разделу. Так как доля бывшей супруги в праве собственности на спорную квартиру незначительна (2/100), то юрист предложил в суде признать право собственности клиента (100 %) на квартиру с выплатой супруге денежной компенсации стоимости ее доли. Юрист собрал доказательства, систематизировал судебную практику по аналогичным спорам, сформировал позицию по бракоразводному делу и представил в суд встречное исковое заявление с требованием о разделе совместно нажитого имущества, признании права единоличной собственности Клиента на спорную квартиру и выплате супруге компенсации в размере 50 % от вложенных общих денежных средств. Как итог: доводы юриста были поддержаны судом в полном объеме, на спорную квартиру было признано право единоличной собственности Клиента, в пользу бывшей супруги присуждена компенсация в заявленной нашим юристом размере.

Супруги перестали жить вместе, но еще несколько лет брак не расторгали. За это время жена успела купить на собственные средства автомобиль и квартиру. Муж узнал об этом и подал на развод и раздел имущества, в том числе приобретенного без его участия. Женщина попросила нас представлять ее интересы в суде, чтобы защитить ее имущественные интересы.

Мы подготовили доказательную базу, подтверждающую, что брак был фактически окончен несколько лет назад. В том числе этот факт подтверждало то, что каждый из супругов арендовал отдельную квартиру. Также были собраны документы, подтверждающие происхождение средств на покупку женщиной квартиры и автомобиля (справки о доходах из налоговой инспекции). В итоге не принадлежавшее мужу имущество не было разделено.