Юристы по возмещению ущерба

Клиент обратился к нам со следующей проблемой. Сотрудником боулинг-клуба Клиенту был причинен легкий вред здоровью (ушиб головы, сотрясение головного мозга, вывих зуба, повреждение коронки, ссадины). Вина конкретного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, установлена приговором суда. В связи с получением телесных повреждений Клиент был вынужден обратиться за платной медицинской помощью, понес расходы на лечение. Также в результате преступления доверителю был причинен моральный вред.

Юристы компании проанализировали ситуацию, собрали и подготовили необходимые документы, а также защитили интересы доверителя в суде первой и апелляционной инстанции. Всего по делу состоялось 6 судебных заседаний. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Однако взысканная судом первой инстанции сумма не соответствовала желаемой, поэтому юристы компании подготовили апелляционную жалобу и защитили интересы доверителя в вышестоящем суде. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взысканной компенсации морального вреда и судебных расходов. Результатом нашей работы явилось взыскание с причинителя вреда в пользу Клиента расходов на медицинскую помощь в размере 120 360 рублей, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

К нам обратился гражданин Шестопалов М.А., который заключил ДДУ, в соответствии с которым он приобрел квартиру в строящемся многоквартирном доме. Но в последующем застройщик был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Наблюдательным советом публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о выплате возмещения гражданам-участникам строительства. Шестопалов М.А. обратился в Фонд с заявлением о выплате возмещения, однако Фонд отказал в выплате, указав, что у него отсутствует полный комплект документов, подтверждающих наличие прав требования к застройщику.

Юристы нашей компании подготовили необходимые документы, направили в суд исковое заявление о признании отказа Фонда развития территорий незаконным и обязали выплатить возмещение доверителю. В дальнейшем наши специалисты представили интересы доверителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления. Как итог: судом вынесено положительное решение.

Супруги Ивашкины купили у туроператора путевку в Египет. Но за 2 дня до вылета жена попала в больницу с острым приступом аппендицита. Отпуск сорвался. Туроператор отказался возвращать деньги, сославшись на то, что они уже потрачены на билеты и бронирование отеля. На письменную претензию компания не отреагировала. Супруги обратились в наше агентство.

Было решено подать на туроператора в суд и взыскать с него не только стоимость путевки, но и неустойку, моральный ущерб и судебные издержки. К иску были приложены документы из больницы, подтверждавшие, что гражданка Ивашкина действительно проходила там лечение. Ответчик настаивал на том, что деньги были им потрачены на организацию поездки, но никаких доказательств не привел. В итоге требования истца удовлетворили в полном объеме.

Спор возник между клиентом (подрядчиком) и его субподрядчиком, привлеченным для выполнения части работ по объекту. Из-за нарушения требований по объему, качеству и срокам выполнения работ клиент оплатил субподрядчику лишь треть от первоначально согласованного вознаграждения. Субподрядчик обратился в суд с иском о взыскании оставшейся суммы вознаграждения и неустойки в общей сумме 12,5 млн. рублей.

Юристы нашей компании разработали стратегию защиты клиента, провели переговоры с представителями субподрядчика с предложением в уменьшении исковых требований и заключении мирового соглашения вели дело в суде; донесли до суда специфику работ, объяснили разграничения разных видов работ; обосновали недостоверность сведений в актах истца. Юристам удалось собрать и представить в суд первичную документацию, сравнительно-аналитические таблицы с отражением объемов и материалов и без экспертизы донести до суда недостоверность сведений из актов субподрядчика. Это вынудило субподрядчика уменьшить исковые требования до 3 млн рублей и подписать с Клиентом мировое соглашение на эту сумму.

Клиент ввез на таможенную территорию Российской Федерации товары, приобретенные у зарубежной компании. Таможенная стоимость ввозимых товаров клиентом была определена исходя из рыночной стоимости товаров. Однако, по результатам контроля ввезенного товара таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу и доначислила 95 600 рублей таможенных пошлин, а также ввозной НДС в размере 250 3156.13 рублей. Клиент обратился к нам с просьбой обжаловать незаконное решение таможни.

Наши юристы подготовили необходимые документы, представили интересы клиента в арбитражном суде. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение решения суда о признании решения о корректировке таможенной стоимости товаров незаконным и полном возврате переплаченных таможенных платежей и ввозного НДС.

Елена К. развелась с мужем. Имущественных претензий у них друг к другу не было кроме автомобиля. Он был нужен для работы бывшему супругу, поэтому делить его не стали. Через некоторое время после расторжения брака Елена узнала, что машина продана. Она потребовала от экс-супруга денежную компенсацию, но получила отказ. Чтобы восстановить справедливость, она обратилась к нам.

Наши адвокаты нашли объявление о продаже автомобиля, связались с покупателем и с его согласия заказали оценку машины. Полученную сумму поделили пополам и включили эту сумму в исковое заявление на раздел имущества. Суд удовлетворил требование и постановил, что бывший супруг должен вернуть женщине причитающиеся деньги.

К нам обратилась компания со следующим вопросом: был заключен договор займа с ООО «Финанс», деньги переданы клиентом должнику под проценты, однако должник не вернул долг и не выплатил проценты. В дальнейшем ООО «Финанс» было признано арбитражным судом банкротом. Клиент просил оформить необходимые документы для защиты своих прав при банкротстве компании.

Юристы нашей компании подготовили необходимые документы, подали их в суд. Учитывая, что сроки для включения в реестр уже истекали, мы подготовили все необходимые документы и подали в суд в день обращения клиента. В дальнейшем юристы представили интересы клиента в арбитражном суде и требования клиента были включены в реестр требований кредиторов.

Клиент обратился к нам за юридической помощью по представлению интересов в судебном споре. В рамках программы реновации было принято решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем многоквартирного дома. В данном доме находится нежилое помещение, собственником которого является клиент, в связи с чем ему было направлено уведомление и предложение заключить соглашение об изъятии с выплатой компенсации в размере 15 900 000 рублей. Размер компенсации не устроил Клиента, поэтому он отказался от подписания соглашения. В дальнейшем Департамент городского имущества обратился в Арбитражный суд с иском об изъятии недвижимости для государственных целей.

Юристы компании подготовили возражения на исковое заявление и процессуальные документы по делу, представили интересы клиента при рассмотрении дела. В ходе разбирательства была назначена судебная экспертиза, установившая, что сумма компенсации за изъятие должна быть выше. Результатом нашей работы явилось вынесение арбитражным судом решения об увеличении суммы компенсации при изъятии нежилого помещения по программе реновации. Суд оценил сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 22 400 000 рублей.

Один мужчина дал другому взаймы крупную сумму денег с составлением долговой расписки и договора займа. В договоре было указано, что деньги будут возвращены в течение 7 дней после востребования, а в расписке – конкретная дата возврата долга. Деньги возвращены не были. Через 5 лет, когда оба мужчины уже умерли, наследники кредитора решили потребовать возвращения денег по расписке с родственников должника. Те возвращать долго отказались, ссылаясь на истечение срока давности, отсчитанного от указанной в договоре даты. Наследники кредитора обратились в суд. Судебные органы отказывали им в удовлетворении иска. Когда дело дошло до обращения в Верховный суд, к нему подключились наши юристы.

С помощью наших юристов была составлена и подана жалоба в Верховный суд. Он постановил, что расписка является документом, подтверждающим факт возникновения долга, поэтому срок давности можно отсчитывать от указанной в ней даты. Ранее вынесенные судебные решения были отменены. В дальнейшем стороны смогли прийти к мирному соглашению о возврате долга.

К нам обратилась гражданка Хохлова Л.Л. Она решила получить право опеки над ребенком, но органы опеки отказываются поставить ее на учет в качестве кандидата в опекуны.

Наши юристы проконсультировали Хохлову Л.Л. по условиям и порядку передачи детей в семью. А также помогли подготовить письменное обращение с обоснованием неправомерности действия органов опеки. После этого юристы подготовили исковое заявление в суд. Но дело разрешилось в досудебном порядке.