Составим ходатайство по судебному делу

Вероника Н. судилась с соседкой сверху из-за затопления квартиры. В ходе разбирательств она обнаружила, что вода повредила не только ремонт и мебель, но и ценные музыкальные инструменты. Была проведена экспертиза. К нам девушка обратилась для того, чтобы приобщить акт экспертизы к делу и увеличить сумму исковых требований.

Мы помогли грамотно оформить документ и подать его в суд. Ходатайство приняли, результаты экспертизы приняли во внимание, в результате чего исковые требования были увеличены и получены истицей в полном размере.

К нам обратилась гражданка Осипова М.Г. по иску о лишении родительских прав в отношении ее несовершеннолетнего ребенка. Поскольку ребенок не достиг 10-летнего возраста, учет его мнения не является обязательным.

Наш юрист направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле о лишении родительских прав в качестве специалиста педагога-психолога с целью участия при опросе несовершеннолетнего. В ходе заседания юристу удалось доказать отсутствие оснований лишения родительских прав Осиповой М.Г., а также необходимость применения такой крайней меры с учетом интересов ребенка.

При разводе супруга Романа П. потребовала раздела имущества, в том числе трехкомнатной квартиры. Но эта квартира, хоть и была приобретена в браке, покупалась на средства от продажи жилья бабушки Романа. Должным образом это оформлено не было. Мужчина пришел за помощью к нам.

Чтобы подтвердить, что квартира была куплена не на общие деньги бывших супругов и не подлежит разделу, была собрана доказательная база, в то числе все документы о продаже жилья бабушки. Пришлось сделать запросы в налоговые органы, чтобы суд удостоверился, что у супругов не было дохода для самостоятельной покупки жилья. Были привлечены и другие доказательства, в том числе нотариально заверенные скриншоты переписки супругов, где жена сама пишет о том, что квартира куплены на бабушкины средства. В итоге разделу было подвергнуто все совместное имущество экс-супругов за исключением квартиры.

К нам обратился гражданин Нестеренко П.Г. с просьбой представлять его интересы при разделе имущества. Из совместно нажитого имущества супруги владели недвижимым имущество (земельным участком).

В результате изучения документов было выявлено, что клиент вправе претендовать на ½ долю в праве собственности на земельный участок. Наши сотрудники собрали необходимые документы, подали в суд, представляли интересы заявителя в суде. Результатом рассмотрения явилось вынесение положительного решения о разделе имущества. В дальнейшем право общей долевой собственности было зарегистрировано в Росреестре.

Григоренко Г.В. обратился к нам с просьбой представлять его интересы при разделе имущества с супругой. В данном деле наиболее важными были следующие вопросы: доказательство наличия доли клиента в квартире, приобретенной будущими супругами до брака на имя супруги; выдел личных денежных средств супруга, размещенных на его расчетных счетах и заявленных супругой к разделу.

Юрист компании собрал необходимые материалы и доказательства наличия доли Григоренко Г.В. в праве собственности на квартиру, приобретенную до брака на имя супруги, а также помогли избежать раздела части денежных средств, размещенных на счетах клиента. Собранные доказательства подтверждали внесение личных средств клиента на приобретение спорной квартиры, в результате чего суд признал право собственности Григоренко Г.В. на долю в праве собственности на квартиру, а также отказал в разделе денежных средств, размещенных на счетах клиента, признав их его личным имуществом. В дальнейшем право общей долевой собственности было зарегистрировано в Росреестре.

При расторжении брака супруг, чтобы не делить совместно нажитое имущество, предоставил в суд поддельные расписки. По этим документам он якобы еще до свадьбы давал деньги кому-то в долг, а получив их назад уже после свадьбы, положил на депозитный счет. На самом деле депозит открывался на общие деньги супругов. Женщина обратилась к нам, чтобы восстановить справедливость.

Наш юрист представил интересы клиентки в суде, опроверг все представленные супругом доводы о том, что банковский счет не является совместно нажитым имуществом. В результате дело было выиграно уже в первой инстанции.

Клиент обратился в нашу фирму за юридической помощью по представлению интересов в судебном споре с Департаментом городского имущества. В рамках программы реновации было принято решение об изъятии земельного участка и находящегося на нем многоквартирного дома. В данном доме находится нежилое помещение, собственником которого является клиент, в связи с чем ему было направлено уведомление и предложение заключить соглашение об изъятии с выплатой компенсации в размере 14 800 000 рублей. Размер компенсации не устроил клиента, поэтому он отказался от подписания соглашения. В дальнейшем Департамент городского имущества обратился в Арбитражный суд с иском об изъятии недвижимости для государственных целей.

Юристы подготовили возражения на исковое заявление и процессуальные документы по делу, представили интересы клиента при рассмотрении дела. В ходе разбирательства была назначена судебная экспертиза, установившая, что сумма компенсации за изъятие должна быть выше. Результатом нашей работы явилось вынесение арбитражным судом решения об увеличении суммы компенсации при изъятии нежилого помещения по программе реновации. Суд оценил сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 27 250 300 рублей.

Наталья К. собиралась покупать квартиру. Ей понравились несколько вариантов. К нам она обратилась для проведения юридической экспертизы и сопровождения сделки.

Наши специалисты проанализировали объекты, которые хотела приобрести клиентка, запросили по ним документы, и в итоге обнаружили, что у одной из квартир есть серьезное обременение. От этого варианта Наталья отказалась и с нашей помощью куплю другую недвижимость без «подводных камней».

К нам обратился клиент, который собирался покупать квартиру сразу у 3 продавцов, владевших недвижимостью на правах общей долевой собственности.

В рамках юридического сопровождения покупки квартиры наши специалисты проанализировали чистоту объекта, подлинность всех документов. Были составлены 3 договора для каждого их продавцов. В итоге сделка прошла гладко, покупатель получил в установленные сроки выписку, где значился единственным владельцем жилья.

К нам обратился бывший генеральный директор коммерческой компании, который уже находился под следствием в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Наш адвокат вступил в дело и выяснил, что указания в работе клиент получал от учредителя, причем в императивной форме. Доказательством тому была переписка в электронной почте и мессенджерах. Адвокат дал соответствующие показания, к тому же добавились новые показания допроса свидетелей, где многие контрагенты показывали, что фактические переговоры вел учредитель компании, он же принимал решения. В результате в отношении клиента уголовное преследование было прекращено.